lg 1 alusel võlgnik.
lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Võlgniku taotlus. Pankrotihalduri aruanne Võlgnik UKon esitanud taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks. 1 PankS § 161 lg 3 kohaselt menetlust ei või lõpetada enne, kui haldur on teinud käesoleva seaduse §s 146 nimetatud väljamaksed ja esitanud kohtule aruande, mis peab sisaldama käesoleva seaduse § 162 lõikes 2 nimetatud andmeid. UK(pankrotis) pankrotihaldur ALesitas.a. UK(pankrotis) aruande ja taotluse halduritasu ning menetluskulude määramiseks UK(pankrotis) pankrotimenetluses. .a. Harju Maakohtu otsusega kuulutati välja UK(pankrotis) pankrot, pankrotihalduriks määrati Aivar Leismann. Nõudeavalduste esitamise tähtaeg pankrotimenetluses oli.a. kuni.a. Pankrotimenetluses esitati tähtaegselt kolm nõudeavaldust: -, nõue summas 137 424.00 krooni - AS, nõue summas 113 052.50 krooni - AS, nõue summas 6849.78 krooni Kokku esitati pankrotimentluses võlanõudeid summas 257 326.30 krooni. Käesolevaks hetkeks on võlgnik UKpankrotimenetluse kulude katteks kandnud AS arveldusarvele üle võlausaldajate nõuete ja menetluse kulude katmiseks 368 026.30 krooni. Sellest summast on tasutud 100% kõik võlausaldajate nõuded kogusummas 257 326.30 krooni. Pangakontol on broneeritud pankrotimenetluse kulude katteks 110 700.00 krooni, millised makstakse välja peale kohtu poolt kinnitamist. Kogu pankrotimenetluse kulud jagunevad järgnevalt: 50 000 krooni 9000 krooni 10 000 krooni 1800 krooni 22 638 krooni 9900 krooni 6762 krooni 600 krooni Kokku 110 700 krooni Lähtudes eeltoodust leiab haldur, et antud menetlus tuleb lõpetada
lg 1 ja § 160 lg 1 alusel.
lg 1 sätestab, et kohus lõpetab pankrotimenetluse võlgniku avalduse alusel, kui võlgnik tõendab, et ta ei ole maksejõuetu. Võlgnik on tasunud võlausaldajate nõuete tasumiseks 257 326.30 krooni ja pankrotimenetluse kulude katteks 110 700.00 krooni. Seega on võlgnik tõendanud enda maksejõulisust. PankS § 160 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab pankrotimenetluse, kui menetluse lõpetamisega on nõustunud kõik tähtaegselt nõude esitanud võlausaldajad. 10.09.2006.a. toimus võlausaldajate üldkoosolek, kus kõik tähtaegselt nõuded esitanud võlausaldajad nõustusid pankrotimenetluse lõpetamisega. Peale nõuete esitamise tähtaega esitatud nõuded puuduvad. Lähtudes aruandes toodust ja juhindudes
Lõpetada UK(pankrotis) pankrotimenetlus;
lg 1 kohaselt haldur avaldas väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib aruandega tutvuda, samuti selgitus, et lõpetamise avaldusele võib esitada vastuväite, lg 2 alusel vastuväite lõpetamise valdusele võivad võlausaldajad esitada kohtule 10 päeva jooksul pankrotiseaduse § 163 lg 1 nimetatud teate avaldamisest. Teade lõpetamise avaldusega tutvumise kohta ilmus.a. väljaandes Ametlikud Teadaanded, vastuväiteid esitatud pole.
lg 1 sätestab, et kohus lõpetab pankrotimenetluse võlgniku avalduse alusel, kui võlgnik tõendab, et ta ei ole maksejõuetu. Võlgnik UK(pankrotis) on tasunud võlausaldajate nõuded kogusummas 257 326.30 krooni ja pangakontol on broneeritud pankrotimenetluse kulude katteks 110 700.00 krooni ja sellega on võlgniktõendanud enda maksejõulisust. Pankrotimenetluse kulud moodustavad kokku 110 700.00 krooni. PankS § 160 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab pankrotimenetluse, kui menetluse lõpetamisega on nõustunud kõik tähtaegselt nõude esitanud võlausaldajad..a. toimus võlausaldajate üldkoosolek, kus kõik tähtaegselt nõuded esitanud võlausaldajad nõustusid pankrotimenetluse lõpetamisega. Peale nõuete esitamise tähtaega esitatud nõuded puuduvad. Vastavalt
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse, lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutsoskust. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega,.a. pankrotihalduri aruande, taotlusega tasu määramiseks ja UK(pankrotis) pankrotitoimkonna liikmete arvamusega, leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotihalduri tasu määramise kohta on põhjendatud. UK(pankrotis) pankrotitoimkonna liikmed on.a. võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kohaselt kinnitanud halduri tasuks 50 000 krooni + käibemaks. Arvestades eeltoodut, Justiitsministri 18.12.2003.a. määrusega kinnitatud „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärasid ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korda“, asja materjale ning pankrotihaldur AL´i töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi, määrata halduri tasuks 59 000.00 krooni (koos käibemaksuga). Vastavalt
lg 1 võib pankrotitoimkonna liikmetele maksta pankrotivara arvel mõistlikku tasu, kui selle maksmine on pankrotimenetluse erisusi arvestades mõistlik, lg 2 kohaselt otsustab pankrotitoimkonna liikmetele tasu maksmise võlausaldajate üldkoosolek, määrates ka tasu suuruse ja maksmise korra. Pankrotitoimkonna liikmetele pankrotivara arvel makstava tasu piirmäärad kehtestab justiitsminister. PankS § 76 lg 3 kohaselt peab haldur pankrotitoimkonna liikmetele tasu maksmise otsuse viivitamata esitama kohtule kinnitamiseks. Justiitsministri 18.12.2003.a. määrusega on kinnitatud „Pankrotitoimkonna liikme tasu piirmäärasid“, pankrotitoimkonna liikmete töö mahtu ja keerukust, pankrotitoimkonna liikmete ühekordseks tasu kinnitab kohus. Harju Maakohus.a. määrusega on kohus jätnud kinnitamata igakuise tasu. Kohus ei pea ka vajalikuks ühekordse tasu määramist arvestades asjaolu, et tegemist on füüsilise isiku pankrotimenetlusega ja vaid 3 võlausaldajat. Lähtudes PankS § 66 lg 1, mille kohaselt on halduril õigus lisaks tasule oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamisele, määrata OÜ-le tehtud kulutuste hüvitamiseks 11 800 krooni (koos käibemaksuga). Liili Lauri Kohtunik 3 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.