2-06-21903/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Heli Käpp Tsiviilasja number 2-06-21903 Määruse tegemise aeg ja koht 04.oktoober 2006, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu 10 000 krooni saamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ seaduslik esindaja juhatuse liige AN Kostja: OÜ seaduslikud esindajad juhatuse liikmed RA (ja AA RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ ja OÜ vahel sõlmitud järgmine kompromissleping: „Avaldaja OÜ ja vastuväite esitaja OÜ vahel oli sõlmitud kompromissleping, mille järgi avaldaja loobub osaliselt oma nõudest ning OÜ võlgnevuseks jääb 5000 krooni. Vastavalt kompromisslepingule tasus OÜ krooni ning 3000 krooni, kokku 5000 krooni. Seega on OÜ võlgnevus kustutatud. Vastavalt kompromisslepingule kannab menetluskulud OÜ.“
2. Lõpetada tsiviilasjas menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja määruse põhjendused OÜ esitas Harju Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜ vastu põhinõude 5000 krooni ja viiviste 5000 krooni saamiseks. Maksekäsule esitas võlgnik/kostja vastuväite, mistõttu kohtunikuabi edastas tsiviilasja kohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Maksekäsu vastuväite blanketil on vastuväite põhjendusena kirja pandud hageja ja kostja esindajate poolt allkirjastatud kompromissleping. kohus saatis hagejale järelepärimise kohustusega täpsustada oma taotlust edasise menetluse osas. saabus kohtule hageja avaldus, milles hageja palub menetluse lõpetada kompromisslepingu kinnitamisega. kohtule esitatud kompromisslepingu kohaselt hageja loobus osaliselt nõudest ning OÜ võlgnevuseks jäi 5000 krooni, mille kostja tasus osade kaupa ja ning hageja loeb kostja võlgnevuse kustutatuks. Kompromisslepingu kohaselt menetluskulud kannab kostja. Kuna kompromissleping oli selle esitamise ajaks võlgnevuse osas täidetud, saatis kohus hagejale täiendava nõudekirja. Kohus selgitas hagejale, et kuna kompromissleping on võlgnevuse osas täidetud, siis TsMS § 430 lg 3 alusel kohus juba täidetud kompromisslepingut ei kinnita. Kohus palus hagejal täpsustada, kas kostja on menetluskulud hagejale hüvitanud või mitte. Hageja esindaja sai kirja 19.09.2006 kätte, kuid ei ole kohtule vastanud. Kohus leiab, et menetlus asjas tuleb lõpetada vastavalt hageja taotlusele kompromissi kinnitamisega. Asjaolu, et kompromissleping on juba täidetud, võib olla TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistav asjaolu, kuna kompromissi ei ole enam võimalik täita. Samas kohus leiab, et täidetud kompromisslepingu kinnitamine kohtu poolt ei riku menetlusosaliste õigusi ega avalikku huvi. Hageja ei ole täiendavat taotlust kohtule esitanud ega hagist loobunud. TsMS § 430 lg 4 kohaselt, kui kohus kompromissi ei kinnita, asja menetlus jätkub. Kuna hageja on lugenud kostja võlgnevuse tasutuks, ei ole kompromissi kinnitamata jätmisel ja menetluse jätkamisel mõtet. Pooled on kohtule esitanud kirjaliku kompromisslepingu. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Eeltoodu alusel kohus lõpetab asjas menetluse kompromissi kinnitamisega. Heli Käpp Kohtunik 2