2-06-13490/2

Ärakiri KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-13490 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi OÜ Stranton CP hagi A. G. vastu 18 408 krooni nõudes. Kohtuistungi toimumise aega Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: OÜ Stranton CP (RK X, asukoht: Narva mnt. 53-11, 10152 Tallinn) Hageja esindaja: M. J. (volikirja alusel) Kostja: A. G. (IK X, elukoht: X) Resolutsioon OÜ Stranton CP hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista A. G. OÜ Stranton CP kasuks võlg summas 18 408 (kaheksateist tuhat nelisada kaheksa) krooni. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus Kõik hageja menetluskulud kannab täies ulatuses A.G. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 750 (seitsesada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. HAGIAVALDUS JA ASJA KÄIK Viru Maakohtu menetluses on hageja hagi kostja vastu võlgnevuse 18 408 krooni nõudes. Hageja palub välja mõista võlgnevus ja menetluskulud. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud, mida kinnitab oma allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktiliselt väited kostja poolt omaksvõetud, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 30, § 76, § 82, § 101, § 108, § 113, § 854 lg
2. TsMS § 468 kuulub otsus viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotusemenetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lg 3 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Lähtuvalt TsMS §-ist 163 lg 1 leiab kohus, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad täies ulatuses tasumisele kostja poolt. TsMS § 174 lg1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. Kohtunik: / allkiri/ Ärakiri õige: Evi Kool Kohtunik