2-06-28379/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Tsiviilasja number 2-06-28379 Määruse kuupäev

1. oktoobril 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Kohtuasi OÜ juhatuse vabastamiseks. Resolutsioon Edasikaebamise kord liikme ER´i määruskaebus trahvist
2. Rahuldada OÜ juhatuse liikme määruskaebus osaliselt.
3. Vabastada OÜ juhatuse liige ER osaliselt Harju Maakohtu kohtunikuabi määrusega määratud trahvist summas 1750 krooni.
4. Määrata trahvi suuruseks 1750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend ) krooni, mis tuleb tasuda arveldusarvele või, märkides viitenumbriks. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Asjaolud Harju Maakohtu kohtunikuabi ML trahvis.a trahvimäärusega OÜ juhatuse liiget ERi 3500 kroonise rahatrahviga põhjusel, et äriregistrile ei esitatud.a majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul. Trahvi määramisel juhindus kohtunikuabi ÄS § 71 sätestatust. Määrusekaebuse esitaja põhjendused ER esitas trahvimäärusele määrusekaebuse põhjendusega, et majandusaasta aruanne oli esitatud äriregistrile juba.a, so enne trahvimääruse tegemist. Tulenevalt eeltoodust taotleb määruskaebuse esitaja tühistada trahvimäärus. Kohtunikuabi seisukoht Kohtunikuabi on seisukohal, et määruskaebuses toodud seisukohad ei anna alust trahvimääruse tühistamiseks. OÜ .a majandusaasta aruande äriregistrile esitamise tähtaeg oli.a. OÜ esitas.a majandusaasta aruande äriregistrile alles, s o üle kahe kuu pärast seaduses sätestatud tähtaega. 1 Kohtu seisukoht Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 475 lg-le 1 p-le 10 on registriasjad hagita asjad. Sama seadustiku § 477 lg-e 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. ÄS § 71 lg 1 sätestab, et seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral võib registripidaja ettevõtjat ja kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvida tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras, sõltumata sellest, kas need andmed kuuluvad registrisse kandmisele või mitte. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt, kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Äriseadustikus on piisavalt selgelt sõnastatud, millal tuleb äriühingu aruanne esitada, s o. mitte hiljem kui kuus kuud majandusaasta lõpust (ÄS §179 lg 4). Nähtuvalt äriregistri elektroonilisest andmebaasist on OÜ esitanud.a majandusaasta aruande äriregistrile, s o üle kahe kuu pärast seaduses sätestatud tähtaega. Juhatuse liikme kohustuseks on esitada ja kontrollida kas seaduses ettenähtud aruanded on esitatud tähtaegselt registripidajale. Seega on juhatuse liige jätnud oma kohustuse täitmata, mistõttu on kohtunikuabi õigesti kohaldanud ÄS § 71 lg 1ja lg
5. Kohtunikuabi on trahvinud avaldajat summas 3500 krooni. TsMS § 46 lg 1 kohaselt võib trahv olla kuni 200 miinimumpäevamäära. Kohtunikuabi määras trahvi 35 päevamäära (100 on päevamäär). Kohus peab võimalikuks vähendada trahvi pooles ulatuses. Kohus peab põhjendatuks vähendada trahvisummat 1750 kroonini so 17,5 päevamäärani arvesse võttes asjaolu, et juhatuse liige on täitnud oma kohustuse trahvimääruse tegemise hetkeks. Kohus leiab, et TsMS § 601 lg 7 alusel tuleb avaldaja poolt kantud menetluskulu – riigilõiv jätta avaldaja kanda. Mai Grauberg Kohtunik 2