TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS poolte kompromissi kinnitamise ja haldusasjas menetluse lõpetamise kohta Kohtuasja number 3-06-1779 Määruse kuupäev 26.10.2006 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi T. P. kaebus Võru Linnavalituse 16.06.2006 a. ettekirjutuse ja selle 09.08.2006 a. täpsustuse kehtetuks tunnistamiseks ning Võru Linnavalituse toimingu sooritamise kohustamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 26.10.2006 Resolutsioon
- Kinnitada alljärgnev kaebaja T. P. ning vastustaja Võru Linnavalituse ja kolmandate isikute V. S, S. S. ja M. P. vahel 25.10.2006 sõlmitud kompromiss: 1.1Kompromissi allakirjutamisega T. P. avaldab kohtule, et loobub käesoleva kompromissi objektiks märgitud kõikidest kaebustest Võru Linnavalitsuse vastu. 1.2.Kaebusest loobumisega pooled teavad, et kompromissi sõlmimisega ja kohtu kinnitamise järgselt ei saa pooled uuesti pöörduda kohtusse kaebusega sama poole vastu kompromissi objekti üle. 1.3.Kompromissi kohaselt tasub Võru Linnavalitsus kaebuse esitajale osaliselt õigusabikulud 3000.-(kolm tuhat) krooni hiljemalt 15.11.
- Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.4.K. 5 elamu projektis tehakse muudatused/täiendused vastavalt 25.10.2006 saavutatud kokkuleppele ning nõuetele vastav ehitusprojekt esitatakse Võru Linnavalitsusele hiljemalt 01.novembriks 2006.a., mille järel on Võru Linnavalitsusel võimalik anda välja ehitusluba.
- Lõpetada menetlus T. P. kaebuses Võru Linnavalituse 16.06.2006 a. ettekirjutuse ja selle 09.08.2006 a. täpsustuse kehtetuks tunnistamiseks ning Võru Linnavalituse toimingu sooritamise kohustamiseks (HKMS § 24 lg 1 p 3).
- Käesoleva määruse jõustumisel tühistada Halduskohtu 05.10.2006 esialgse õiguskaitse määrus. Tartu Edasikaebamise kord
- Määrus saata teadmiseks kaebajale, vastustajale, kolmandatele isikutele. Määrusele võib esitada 30 päeva jooksul määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu, arvates määruse kätteandmisest. Asja menetluse käik 06.09.2006 esitas T. P. Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles tunnistada kehtetuks Võru Linnavalitsuse 16.06.2006 ettekirjutus ja selle 09.08.2006 täpsustus ning kohustada Võru Linnavalitsust sooritama toiming so. väljastada ehitusluba K. 5 elamule juurdeehituse tegemiseks vastavalt päästeameti poolt kinnitatud projektile. Kaebuse esitaja leiab, et Võru Linnavalitsuse 16.06.2006.a. ja 09.08.206.a. ettekirjutused on kaalutlusvigadega. 16.06.206.a. ettekirjutus on vastuolus mõjutusvahendite kohaldamise üldpõhimõttega. 22.09.2006 määrusega kaasas kohus menetlusse kolmandate isikutena M. Z. (M. P.) ja S. S. 03.10.2006 kohtuistungil kohus kaasas kolmanda isikuna V. S. 05.10.2006 määrusega kohus määras rahuldada T. P. taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks osaliselt:
- peatada Võru Linnavalitsuse 16.06.2006 ettekirjutuse p. 2.1 täitmine kuni käesolevas asjas kohtulahendi jõustumiseni.
- keelata Võru Linnavalitsusel Võru Linnavalitsuse 16.06.2006 ettekirjutuse ja selle 09.08.2006 täpsustuse täitmata jätmise eest kohaldada K. 5, Võru omaniku suhtes sunnivahendit kuni käesolevas asjas kohtulahendi jõustumiseni.
- Jätta rahuldamata T. P. taotlus esialgse õiguskaitse korras anda kaebuse esitajale luba Võru linnas K. 5 elamu konserveerimiseks, mille sisuks on: elamu katuse katmine katuseplekiga ja katuse otsakelpade sulgemine väikeplokkidega. 26.10.2006 kohtuistungil esitasid pooled ja kolmandad isikud kohtule 25.10.2006 sõlmitud kompromisslepingu kinnitamiseks. Kompromisslepingu kohaselt kompromissi objektiks on Tartu Halduskohtu menetluses olev T. P. kaebus Võru Linnavalitsuse 16.06.2006.a. ettekirjutuse ja selle 09.08.2006.a. täpsustus kehtetuks tunnistamiseks ja Võru Linnavalitsuse toimingu (ehitusloa väljaandmise) sooritamise kohustamiseks. Kaebuse esitaja ja kolmandad isikud saavutasid 25.10.2006 täpsustatud mõõdistustega kokkuleppe tulevase K. 5 elamu projekti tänavapoolse vaate lahendusena (lisa 1), mida vastustaja saab käsitleda Võru Linnavalitsuse 12.07.2006 korralduse nr.450 „K. 5 hoone rekonstrueerimiseks ja laiendamiseks projekteerimistingimuste määramine" punktis 6.
- projekti kooskõlastusena naaberkrundi omanikuga. T. P. tagastati 23.10.2006 Võru Linnavalitsuse ehitusosakonnast 12.06.2006 esitatud 1 kooskõlastamata ehitusprojekt ning 19.07.2006 esitatud 1 kooskõlastamata ehitusprojekt K. 5 elamu kohta (lisa 2). Arvestades kohtulahendini jõudmise ajalist määramatust ja määratlemata suuruses kohtukulude tekkimise võimalust lepivad pooled kokku järgmist:
- Kompromissi allakirjutamisega T. P. avaldab kohtule, et loobub käesoleva kompromissi objektiks märgitud kõikidest kaebustest Võru Linnavalitsuse vastu.
- Kaebusest loobumisega pooled teavad, et kompromissi sõlmimisega ja kohtu kinnitamise järgselt ei saa pooled uuesti pöörduda kohtusse kaebusega sama poole vastu kompromissi objekti üle.
- Kompromissi kohaselt tasub Võru Linnavalitsus kaebuse esitajale osaliselt õigusabikulud 3000.-(kolm tuhat) krooni. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
- Vastustaja teeb K. 5 elamu projektis muudatused/täiendused vastavalt 25.10.2006 saavutatud kokkuleppele ning nõuetele vastav ehitusprojekt esitatakse Võru Linnavalitsusele hiljemalt 01.novembriks 2006.a., mille järel on Võru Linnavalitsusel võimalik anda välja ehitusluba. Kaebaja T. P. esindaja adv. K. K. esitas kohtule tõendi, mille kohaselt kaebaja kohtukulu õigusabi eest on summas 7552 krooni. Pooled täpsustasid, et kohtukulu 3000.- tasub vastustaja Võru Linnavalitus kaebajale 15ndaks novembriks. Kohtu seisukoht HKMS § 21 lg 3 sätestab, et menetlusosalistel on õigus kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 26.10.2006 kohtuistungil esitasid pooled ja kolmandad isikud kohtule alljärgneva 25.10.2006 sõlmitud kompromisslepingu kinnitamiseks: Kompromisslepingu kohaselt kompromissi objektiks on Tartu Halduskohtu menetluses olev T. P. kaebus Võru Linnavalitsuse 16.06.2006.a. ettekirjutuse ja selle 09.08.2006.a. täpsustus kehtetuks tunnistamiseks ja Võru Linnavalitsuse toimingu (ehitusloa väljaandmise) sooritamise kohustamiseks. Kaebuse esitaja ja kolmandad isikud saavutasid 25.10.2006 täpsustatud mõõdistustega kokkuleppe tulevase K 5 elamu projekti tänavapoolse vaate lahendusena (lisa 1), mida vastustaja saab käsitleda Võru Linnavalitsuse 12.07.2006 korralduse nr.450 „K 5 hoone rekonstrueerimiseks ja laiendamiseks projekteerimistingimuste määramine" punktis 6.
- projekti kooskõlastusena naaberkrundi omanikuga. T. P. tagastati 23.10.2006 Võru Linnavalitsuse ehitusosakonnast 12.06.2006 esitatud 1 kooskõlastamata ehitusprojekt ning 19.07.2006 esitatud 1 kooskõlastamata ehitusprojekt K. 5 elamu kohta (lisa 2). Arvestades kohtulahendini jõudmise ajalist määramatust ja määratlemata suuruses kohtukulude tekkimise võimalust lepivad pooled kokku järgmist: 1.Kompromissi allakirjutamisega T. P. avaldab kohtule, et loobub käesoleva kompromissi objektiks märgitud kõikidest kaebustest Võru Linnavalitsuse vastu. 2Kaebusest loobumisega pooled teavad, et kompromissi sõlmimisega ja kohtu kinnitamise järgselt ei saa pooled uuesti pöörduda kohtusse kaebusega sama poole vastu kompromissi objekti üle. 3.Kompromissi kohaselt tasub Võru Linnavalitsus kaebuse esitajale osaliselt õigusabikulud 3000.(kolm tuhat) krooni. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 4.Vastustaja teeb K. 5 elamu projektis muudatused/täiendused vastavalt 25.10.2006 saavutatud kokkuleppele ning nõuetele vastav ehitusprojekt esitatakse Võru Linnavalitsusele hiljemalt 01.novembriks 2006.a., mille järel on Võru Linnavalitsusel võimalik anda välja ehitusluba. Kohus on seisukohal, et menetlusosaliste poolt kohtule esitatud kompromiss ei ole vastuolus seadusega, heade kommetega, ei riku oluliselt avalikke huve, mille tõttu esineb seaduses nimetatud alus kompromissi kinnitamiseks ja kompromiss tuleb HKMS § 21 lg 5 alusel kinnitada, mis toob omakorda selle nõude osas kaasa asjas menetluse lõpetamise. Kaebuse esitaja on teadlik HKMS § 21 lg 4 sätestatud kompromissi tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et T. P. kaebuse osas võib menetluse asjas lõpetada HKMS § 24 lg 1 p 3 alusel, kuna vastustaja on kompromissi sõlmimisega avaldanud valmisolekut sooritada kaebuse esitaja poolt esialgses kaebuses taotletud toimingud. Samas on kaebuse esitaja kinnitanud, et ta on teadlik HKMS § 24 lg 2 sätestatud keelust sama nõudega uuesti kohtusse pöördumiseks. HKMS § 92 lg 6 kohaselt kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud. Kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides kohtukulude jaotamises kokku leppinud, jäävad kohtukulud menetlusosaliste kanda. Kohtukulude väljamõistmise osas kompromissi sõlmijad on kokku leppinud ja kohtukulu 3000.- tasub vastustaja Võru Linnavalitus kaebajale 15-ndaks novembriks. Roby Koik Kohtunik