← Eesti

3-03-121/10

MÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lilianne Aasma, Kaire Pikamäe ja Ivo Pilving Määruse tegemise aeg ja koht

  1. september 2006, Tallinn Haldusasja number 3-03-121 Haldusasi L. L. kaebus Tallinna Linnavalitsuse 19.02.2003 korralduse nr 421-k tühistamise, korraldusest tuleneva riigihanke 26.02.2003 raamlepingu ja täiendava kokku- leppe tühisuse tuvastamise ning 10 000 krooni moraalse kahju hüvitamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
  2. juuni 2005 otsus haldusasjas nr 3-341/05 Menetlustoiming L. L. apellatsioonkaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada L. L. apellatsioonkaebus selle esitajale läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  3. Tallinna Halduskohtu 13.06.2005 otsusega jäeti rahuldamata L. L. kaebus Tallinna Linnavalitsuse 19.02.2003 korralduse nr 421-k tühistamise ning 26.02.2003 sõlmitud riigihanke raamlepingu ja täiendava kokkuleppe tühisuse tuvastamise nõudes, samuti 10 000 krooni moraalse kahju hüvitamise nõudes.
  4. 13.07.2005 esitas L. L. Tallinna Halduskohtu 13.06.2005 otsuse peale apellatsioonkaebuse ja taotluse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks maksejõuetuse tõttu. 3-06-27
  5. Tallinna Halduskohus kontrollis L. L. apellatsioonkaebuse vastavust halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-s 32 sätestatud nõuetele ja leidis, et koos apellatsioonkaebusega ei ole esitatud tõendit riigilõivu tasumise kohta, mistõttu kaebus ei vasta HKMS § 32 lg-le
  6. Halduskohtu 14.07.2005 määrusega anti L. L. kümnepäevane tähtaeg apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks, kaebajat kohustati esitama kohtule tõendi 300 krooni riigilõivu tasumise kohta või enda maksejõuetust tõendavad dokumendid. Kaebajat hoiatati, et puuduste kõrvaldamata jätmisel määratud tähtajaks tagastatakse apellatsioonkaebus selle esitajale.
  7. Tallinna Halduskohtu 08.02.2006 määrusega jäeti riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ja tagastati apellatsioonkaebus L. L..
  8. Tallinna Ringkonnakohtu 24.04.2006 määrusega tühistati Tallinna Halduskohtu 08.02.2006 määrus osas, millega tagastati apellatsioonkaebus L. L.. Määrust täiendati riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata jätmise osas ja L. L. anti täiendav tähtaeg 300 krooni riigilõivu tasumiseks. Määruse kohaselt tuli L. L. tasuda 300 krooni riigilõivu Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas kümne päeva jooksul arvates ringkonnakohtu määruse jõustumisest.
  9. L. L. määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtu 24.04.2006 määruse peale jäeti Riigikohtu halduskolleegiumi 01.09.2006 määrusega menetlusse võtmata. HKMS § 73 lg 3 kohaselt jõustus Riigikohtu määrus L. L. määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta selle avalikult teatavaks tegemise päeval
  10. septembril
  11. Tulenevalt HKMS §-st 96 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 466 lg-st 3 jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 24.04.2006 määrus samal päeval. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  12. Halduskohus tuvastas, et L. L. apellatsioonkaebus ei vasta HKMS § 32 lg 1 p 6 nõuetele, kuna koos apellatsioonkaebusega ei ole esitatud tõendit riigilõivu tasumise kohta. Halduskohus ja ringkonnakohus ei vabastanud L. L. riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel. Seetõttu tuli L. L. ringkonnakohtu 24.04.2006 määruse alusel tasuda 300 krooni riigilõivu Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas kümne päeva jooksul arvates määruse jõustumisest. Kuna ringkonnakohtu 24.04.2006 määrus jõustus 01.09.2006, tuli L. L. tasuda 300 krooni riigilõivu ringkonnakohtu poolt määratud tähtajaks, s o hiljemalt
  13. septembriks
  14. L. L. ei ole ringkonnakohtu poolt täiendavalt määratud tähtajaks riigilõivu tasunud.
  15. HKMS § 33 lg 3 p 3 näeb ette, et kui apellant ei ole apellatsioonkaebuselt tasunud riigilõivu, tagastab ringkonnakohus määrusega apellatsioonkaebuse läbivaatamatult. Neil põhjustel tagastab ringkonnakohus L. L. apellatsioonkaebuse läbivaatamatult. Kaire Pikamäe Ivo Pilving Lilianne Aasma 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.