3-04-47/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viive Ligi, Lauri Madise ja Lilianne Aasma Määruse tegemise aeg ja koht 2.juuni 2006, Tallinn Haldusasja number 3-04-47 Kaebus Tallinna Hooneregistri ebaseadusliku toiminguga tekitatud kahju nõudes Esialgse õiguskaitse taotlus Haldusasi Menetlustoiming RESOLUTSIOON Jätta L.Li taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Ringkonnakohtu määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtusse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK L.L esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles leidis, et talle on Tallinna Hooneregistri toimingutega põhjustatud mittevaralist kahju 300 000 krooni ulatuses. Kaebuse kohaselt oli Tallinna Linnakohtu menetluses olevas L.Li hagis A.Li ja A.S vastu (tsiviilasi nr 2-3-3999/97) hagi tagamise korras pandud võõrandamise keelumärge x korterile. Tallinna Hooneregister ei täitnud kohtu 02.09.1997 määrust võõrandamise keelumärke seadmiseks ning väljastas 05.09.1997 P. R. O õiendi nr 4548 nimetatud korteri kohta ilma märketa võõrandamiskeelu kohta. Väljastatud õiendi alusel korter võõrandati. Hagi tagamata jätmine ja õiendi väljastamine korteri võõrandamiseks kahjustas kaebaja võimalusi omandiõiguse taastamiseks korterile, mis oli õigusvastaselt erastatud ja edasi müüdud. Kaebaja leiab, et ta on Hooneregistri ebaseadusliku tegevuse tõttu korterist ilma jäänud, tema elukvaliteet on langenud, ta ei saa elada oma korteris, kodust ilmajäämise tõttu kahanes tema töövõime. Tallinna Halduskohtu 16.06.2005 otsusega haldusasjas nr 3-1224/04 jäeti L.Li kaebus rahuldamata. Halduskohus leidis, et kaebajal puudub põhjendatud huvi Tallinna Hooneregistri 05.09.1997 toiminu õigusvastaseks tunnistamiseks, samuti pole rikutud kaebaja subjektiivseid õigusi ega tekitatud talle mingit kahju. Tallinna Ringkonnakohtu 26.04.2006 otsusega muudeti Tallinna Halduskohtu 16.06.2005 otsuse põhjendusi, apellatsioonkaebus jäeti rahuldamata. Ringkonnakohus leidis samuti, et kahjunõue ei ole põhjendatud, sest kaebaja ei ole tõendanud, et vastustaja õigusvastase käitumise tõttu oleks tema õigusi rikutud. 3-04-4747 L.L esitas Tallinna Ringkonnakohtu 26.04.2006 otsuse peale Riigikohtule kassatsioonkaebuse ning taotles ka esialgse õiguskaitse kohaldamist. L.L palub esialgse õiguskaitse korras seada x/x korterile x võõrandamise keeld. Kaebaja põhjendab taotlust asjaoluga, et Tallinna linnal on nimetatud korterile ostueesõigus, kuid kaebajal on „õigus korterile teostamata tänini“. Alternatiivse taotlusena soovib kaebaja, et kohus paneks esialgse õiguskaitse korras „keelu Tallinna linna eelarvest summale 5 100 000 krooni sooritamata toimingu eest“. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et taotluse rahuldamiseks ei ole alust. Esialgset õiguskaitset kohaldatakse siis, kui vastasel juhul oleks kohtuotsuse täitmine raskendatud või osutuks see võimatuks. Kaebaja on taotlenud mittemateriaalse kahju hüvitamist linnavalitsuselt. Linnavalitsuse puhul ei ole alust eeldada rahaliste vahendite puudumist kohtuotsuse täitmiseks juhul, kui kohus kahjunõude rahuldab. Seepärast puudub alus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamiseks. Viive Ligi Lauri Madise Lilianne Aasma 2