2-06-33989/5

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-06-33989 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.11.2006, Tallinn Kohtunik Ulvi Loonurm Tsiviilasi OÜ S juhatuse liikmele L.L trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 21.09.2006 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik L.Li määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 21.09.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/xx jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2. Määruse peale ei saa edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 21.09.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti OÜ S juhatuse liiget L.Li
3. a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. L.L esitas 23.10.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada või trahvimäära vähendada. Kaebuse kohaselt tegutseb OÜ S aktiivse ettevõttena üksnes Soome Vabariigis ja sealset tegevust juhib juhatuse liige M. S. S, kes korduvatele palvetele vaatamata pole infot ettevõtte majandustegevuse kohta esitanud. L.L oli ettevõtte sisulise tegevusega seotud üksnes ettevõtte ostmisel ja esimestel kuudel. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 26.10.2006 määrusega menetlusse, jättis 09.11.2006 määrusega rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis 15.11.2006 määrusega määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust. ÄS § 71 lg 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale
4. a majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg 2 alusel OÜ S juhatuse liikmele L.L trahvi. Asjaolu, kas kaebuse esitaja tegutseb aktiivselt ettevõtte juhatuse liikmena või mitte, ei mõjuta aruande esitamise kohustust ega muuda trahvimäärust ebaõigeks. Arvestades, et trahvi võib määrata kuni kahesaja miinimumpäevamäära ulatuses (miinimumpäevamäär 50 krooni), ei ole määratud trahv ülemäärane. L.Li poolt Tallinna Ringkonnakohtule 23.11.2006 esitatud taotlus ei anna alust vaidlustatud trahvimääruse tühistamiseks ega trahvimäära vähendamiseks, kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale
5. a majandusaasta aruannet ÄS § 179 lg 4 ettenähtud ajaks. L.L oli andmete esitamiseks kohustatud isik, kes aga jättis seaduses ettenähtud andmed registrile tähtaegselt esitamata. Võimalikud hilisemad muudatused ettevõtte juhatuses ei muuda antud trahvimäärust ebaõigeks. U. Loonurm Kohtunik 2