nõuetele vastav kaja.
lg.7 kohaselt, kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Hageja nõuded 25.08.2006 esitatud hagiavalduses soovis hageja abielu lahutada ja mõista välja kostjalt elatis xxxx lapse ülalpidamiseks kokku 1200 krooni. Hagile oli lisatud taotlus menetlusabi korras vabastada hageja täielikult riigilõivu tasumisest. Maakohtu 04.09.2006 määrusega vabastati I P osaliselt riigilõivu tasumisest ning kohustati teda tasuma hiljemalt 20.09.2006 riigilõivu katteks lisaks varasemalt tasutud xxxx kroonile veel xxxx krooni. Hageja sai määruse kätte isiklikult 06.09.2006 22.09.2006 võttis kohus menetlusse elatise nõude ja keeldus menetlusse võtmast abielulahutuse nõuet. Kuna sellel esinenud puudust, tasumata riigilõiv, ei olnud hageja ettenähtud korras ja tähtajaks kõrvaldanud.. Mõlemad määrused- menetlusse võtmise ja menetlusse võtmisest keeldumise määrused on hageja kätte saanud 23.09.2006. Hageja nõudeks jäi seega elatis kahele lapsele kokku 1200 krooni. Hagi kohaselt ei ole kostja alates poolte lahusolekust xxxx toetanud lapsi materiaalselt. Hageja sissetulek võimaldab tasuda ainult esmatarbevajaduste eest, riideid saab hageja lastele osta harva. Vaja on muretseda uusi jalanõusid, riideid, sporditarbeid ning joonistustarbeid selleks, et tagada laste igakülgne areng. Hageja arvestuste kohaselt on kulu ühele lapsele 1850 krooni kuus. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu järeldused Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülalpidama oma alaealist last PerekS § 61 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisusndist ja lapse vajadusest Perekonnaseaduse § 70 kohaselt, kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest.
lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjali kättesaamisest saatnud 22.09.2006 ja kostja hagimaterjalid on vastu võtnud tema ema 23.09.2006, millega loetakse ka kostjale endale hagimaterjal kätteantuks.
lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates, seda tähtaega on järgitud.
lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib § 407 lg.1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi on tõendatud hageja palgatõendiga, koopiatega laste abielutunnistusest ning laste elukohta kinnitava tõendiga. Hagi on põhjendatud, kostja pole hagile vastuväiteid esitanud.. sünnitunnistustest ja poolte
lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.
lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik /allkiri/ M. Leimann Ärakiri õige Nooremreferent I.Opmann Kohtuotsus jõustus: 28.novembril 2006.a. Nooremreferent I.Opmann
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.