) § 6 lg 3 p 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtus taotleda haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemist, sama paragrahvi lg 2 p 2 kohaselt halduskohtus võib kaebusega taotleda peatatud haldusakti täitmist või välja andmata jäetud haldusakti väljaandmist, peatatud või sooritamata toimingu sooritamist ning
lg 5 kohaselt kaebuse haldusakti või toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks võib esitada kolme aasta jooksul haldusakti andmisest või toimingu sooritamisest arvates, sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kui haldusorgan on keeldunud 2 haldusakti väljaandmisest või toimingu sooritamisest, võib kaebuse haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks kohustamiseks esitada 30 päeva jooksul, arvates keeldumise teatavakstegemisest, kui seadus ei sätesta teisiti. Vastavalt kõnesoleva paragrahvi lõikele 8 kui kaebuses on esitatud mitu taotlust, kohaldatakse igale taotlusele vastavat tähtaega.
lg 1 kohaselt võib halduskohtusse pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi ja kaebuse haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks võib esitada isik, kellel on selleks põhjendatud huvi. Asja materjalidest nähtub, et kaebaja on esitanud halduskohtule kaebuse kahe erineva nõudega,s.o: 1) tunnistada õigusvastaseks Mustvee Linnavalitsuse poolt H. R. 04.07.2005.a esitatud avaldusele vastamata jätmine (tuvastamiskaebus) ja 2) kohustada Mustvee Linnavalitsust vastama kaebaja poolt 04.07.2005.a esitatud avaldusele (kohustamiskaebus). Asja materjalidest nähtub, väidetav tegevusetus kaebaja avaldusele mittevastamisel on aset leidnud 2005.a juuli kuust kuni kohtusse pöördumiseni 30.08.2006.a, seega ei olnud kaebuse esitamise ajaks (30.08.2006.a) möödunud
Osundatud õiguslikul alusel on esitatud tuvastamis- ja kohustamiskaebus käsitletav lubatava ja tähtaegsena, kaebuse esitaja põhjendatud huviks tuvastamiskaebuse esitamiseks on saada haldusorganilt vastus oma pöördumisele.
lg 1 p 2 ja 3 tulenevast volitusnormist lähtudes esimese astme halduskohus rahuldab kaebuse. Esimese astme halduskohus, tutvunud kirjaliku kaebusega, vastustaja esindaja vastuväidetega kaebusele, uurinud asjas kogutud kõiki kirjalikke tõendeid, on tõendite kogumis hindamisel seisukohal, et vaidlustatud toiminguga on rikutud kaebuse esitaja subjektiivseid õigusi ja piiratud tema vabadusi. Asja materjalidega on tõendatud, et kaebuse esitaja H. R. esitas 04.07.2005.a Mustvee Linnavalitsusele avalduse tema elamukrundiga piirneva vaba maaosa erastamiseks. Avalduse esitamist tõendab avalduse koopial olev linnavalitsuse tempel (tl 5). Vastustaja võtab kohtule esitatud kirjalikus selgituses õigeks, et H. R. on tõepoolest 04.07.2005.a avalduse elamukrundiga piirneva maa erastamiseks esitanud (tl 17) kuid põhjendab avalduse mittemenetlemist asjaoluga, et Vabariigi Valitsus pole erastamise vastavat korda vastu võtnud. Vastava korra kehtestamisel vaadatakse H. R. avaldus läbi. Haldusmenetluse seaduse § 3 lg 4 kohaselt menetlustoimingud viiakse läbi viivituseta, kuid mitte hiljem kui seaduses või määruses sätestatud tähtaja jooksul, sama seaduse § 36 lg 1 p 2 kohaselt haldusorganil on selgitamiskohustus, millise tähtaja jooksul haldusmenetlus eeldatavasti läbi viiakse ja millised on võimalused haldusmenetluse kiirendamiseks. HMS § 5 lg 2 kohaselt haldusmenetlus viiakse läbi eesmärgipäraselt ja efektiivselt, samuti võimalikult lihtsalt ja kiirelt, vältides üleliigseid kulutusi ja ebameeldivusi isikutele. 3 Kohtu hinnangul, kui vastustajale oli teada, et seadusandliku aktiga ei ole sätestatud korda krundiga piirneva vaba maa erastamiseks, oleks tulnud kaebajale mõistliku aja jooksul vastav asjaolu teatavaks teha (HMS § 36 lg 1 p 2). Asja materjalidest nähtub, et H. R. pöördus haldusorgani- Mustvee Linnavalitsuse poole 04.07.2005.a ja kohtusse pöördumise ajaks ei olnud Mustvee Linnavalitsus täitnud selgitamiskohustust. Kohtu arvates ei ole selgitamiskohustusega viivitamine üle aasta põhjendatud ja rikub H. R. seadusega kaitstud õigust haldusmenetluse võimalikule lihtsusele ja kiirusele (HMS § 5 lg 2). Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes
lg 1 p 3 kohus tunnistab Mustvee Linnavalitsuse toimingu- Mustvee Linnavalitsuse poolt H. R. 04.07.2005.a esitatud avaldusele vastamata jätmine- õigusvastaseks ja sama paragrahvi lg 1 p 2 kohaselt teeb Mustvee Linnavalitsusele ettekirjutuse õigusvastaselt sooritamata toimingu sooritamiseksMustvee Linnavalitsusel vastata H. R. poolt 04.07.2005.a esitatud avaldusele.
Kuna kohus rahuldab kaebuse, siis kuuluvad vastustajalt H. R. kasuks väljamõistmisele tema poolt kantud kohtukulud. H. R. on tasunud riigilõivu 10 krooni ja teenustasu 12 krooni, kokku 22 krooni (tl 6). Roby Koik Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.