2-04-1764/1

2-04-1764/34 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-1764/34 (endine tsiviilasja nr 2/34-10286/04) Tsiviilasi KL hagi OP ja NP (NP) vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks Menetlusosalised ja nende hageja KL hageja esindaja OS kostja 1 OP(, lepinguline esindaja JK kostja 2 NP(NP) kolma isik PP, lepinguline esindaja vandeadvokaat MM 21.09.2006 kohtuistung esindajad Asja läbivaatamise kuupäev RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord
2. Lõpetada menetlus KLhagis OPja NP(NP) vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks.
3. Jätta rahuldamata hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjatelt. Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebus esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Menetluse käik maakohtus, määruse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohtu menetluses on KLhagi OPja NP(NP) vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks. toimunud kohtuistungil esitas hageja kohtule avalduse hagist loomiseks ja menetluse lõpetamiseks ning taotluse menetluskulude väljamõistmiseks kostjatelt. Hageja kinnitab, et on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kostjad nõustusid hagist loobumise avaldusega, kuid esitasid vastuväite kohtukulude väljamõistmiseks kostjatelt, kuivõrd tsiviilasja lõpetamine ei toimu hageja nõude rahuldamise tõttu. Pooled ja kolmas isik on kokkuleppinud määruskaebuse tähtaja lühendamises 10 päevani. 2-04-1764/34 Vastavalt TsMS § 428 lg-le 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus leiab, et puuduvad TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud alused, mis ei võimaldaks hagist loobumist vastu võtta. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus asub seisukohale, et vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 kuulub menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele seoses hageja loobumisega hagist. Kohus jätab rahuldamata hageja taotluse kohtukulude väljamõistmiseks kostjatelt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seaduse rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele enne 01.01.2006.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikku. Kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 62 lg 2 kohaselt, kui hageja loobub hagist seoses sellega, et kostja on pärast hagi esitamist täitnud hageja nõudmised vabatahtlikult, võib kohus hageja nõudel menetluse lõpetamise määrusega kostjalt välja mõista hageja kohtukulud. Nimetatud sätte eesmärk on panna hageja kohtukulude tasumise kohustus kostjale, kes on põhjustanud hagejale kohtusse pöördumise. Käesoleval juhul ei ole kostjad põhjustanud hagejale kohtusse pöördumist ning hageja loobumine ei ole toimunud kostjate vabatahtliku täitmise tagajärjel selles mõttes, et kuuluks kohaldamisele TsMS § 62 lg 2 sätestatu. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Kohus selgitab, et kostjad kasutasid üürilepingu alusel eluruumi enne seda kui hageja ja 3.isik said samas majas eluruumide omanikuks ja 3.isik sai üürileandjaks kostjate suhtes. Kuna kostjate kasutuses oli ahjuküttega eluruum, siis üürilepingu kohaselt anti kostjate kasutusse ka kelder. Seega ajal, mil hageja ja 3.isik vormistasid keldriruumide kasutuskorra, kasutasid kostjad vaidlusalust keldrit juba 10 aastat, seega oli vaidlusalune kelder kostjate valduses seaduslikult. 3.isik kostjate üürileandjana oleks pidanud teadma milline kelder on tema üürnike kasutuses enne seda kui sõlmis teiste omanikega kasutuskorra. Pärast kasutuskorra vormistamist oleks üürileandja pidanud teavitama üürnike st kostjaid ja vajadusel korraldama üürnike kütte hoidmise teistes keldriruumides. Kohus peab vajalikuks märkida, et TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Maire Lukk Kohtunik 2