2-04-1653/7

Ärakiri KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-04-1653 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi A. K. vastu 17 521,71 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus (RK X, asukoht: Ritsika 1, 31027 KohtlaJärve linn) Hageja esindaja: P. P. (volikirja alusel) Kostja: A. K. (IK X4, elukoht: X) Resolutsioon AS Kohtla-Järve Soojus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista A.K.`lt AS Kohtla-Järve Soojus kasuks võlgnevus 17 521 (seitseteist tuhat viissada kakskümmend üks) krooni 71 senti ning menetluskulud summas 1664 (üks tuhat kuussada kuuskümmend neli) krooni 20 senti. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 650 (kuussada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 17 521,71 krooni, riigilõivu 1400 krooni, kinnistusosakonna tõendi eest 40 krooni ning õigusabi eest 224,20 krooni. Hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata tarbitud soojusenergia eest temale kuuluvas korteris. Igakuiselt on hageja kostjale saatnud arve, millel on kirjas tarbitud soojusenergia kogus ning teave teenustasu ja võlgnevuse kohta. Hageja esindaja poolt on kostjale välja saadetud pretensioonid, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolu ja tagajärgi, mis saabuvad võlgnevuse tasumata jätmisel. Kostja vastus Kostja oma vastuses hagi ei tunnista . Kostja vaidlustab koefitsiendi, millega on jääkküte arvestatud. Kostja on üle läinud alternatiivküttele alates
2. aprillist 1997.a. Eelistungid Eelistungile, mis toimus
3. veebruaril 2006, kostja ei ilmunud, kohtukutse oli kätte saanud, kuid esitas kohtuistungi edasilükkamiseks avalduse, seoses töölähetusega välismaal. Eelistungile, mis toimus
4. märtsil 2006, kostja ei ilmunud, taotles kohtuistungi edasilükkamist, seoses haigestumisega. Eelistungil, mis toimus
5. mail 2006 jäi hageja haginõude juurde ning palus hagi rahuldada. Kostja taotles ekspertiisi tegemist. Hageja poolt nõutud võlgnevust kostja ei tunnista. Asja käik Kohus andis kostjale kuni
6. juunini 2006 eksperdi andmete, eksperdile küsimuste esitamiseks ning eksperdi tasu tasumiseks tähtaja. Kostja kohtu poolt nõutud andmeid ei esitanud, samuti ei ole kostja tasunud ekspertiisi tasu. Eelistung Eelistungil, mis toimus
7. novembril 2006 taotles hageja kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist, kuna kostja on kohtukutse kätte saanud ja istungile ei ole ilmunud ja kohtule ei ole esitanud tõendit, mis kinnitaks seadusliku takistuse olemasolust. Kostja poolt kohtule esitatud kohtuistungi edasilükkamise taotlus põhjusel, et ta on lapsega haiguslehel, ei ole edasilükkamiseks piisav, kuna kostja ei ole haiguslehel olemise kohta tõendeid esitanud. Kohus rahuldas hageja taotluse kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemise osas, kuna kostja ei ole lisanud tõendeid, mis tõendaks, et ta on lapsega haiguslehel. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud ära hageja ja kostja seletused ja tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 413 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja taotles istungil tagaseljaotsuse tegemist . TsMS § 412 lg 2 kohaselt teeb kohus tagaseljaotsuse, kui kostja ei ole ilmunud kohtuistungile, kuigi kohus kohustas teda isiklikult ilmuma ja kui kostja ei ole teatanud mõjuvast põhjusest mitteilmumiseks või seda põhistanud. Kostja on küll esitanud kohtule taotluse istungi edasilükkamiseks seoses sellega, et on lapsega haiguselehel, kuid ei ole lisanud sellekohaseid tõendeid. Kooskõlas TsMS 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja oma vastuses hagi ei tunnista, kuid oma väidete kohta tõendeid kohtule esitanud ei ole ja ei ole täitnud kohtu korraldusi, mis oli talle antud jääkväärtuse arvestuse väljaselgitamiseks. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 1028 lg
8. Menetluskulud Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne
9. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Hagi on esitatud kohtule
10. novembril
11. Kooskõlas enne
12. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1, mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud. Hageja esitas hagiavalduses taotluse kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks. Hageja kohtukuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1400 krooni, omandiõiguse tõendi eest tasutud 40 krooni ning õigusabikulu 224,20 krooni. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 410, 413 § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 17 521,71 krooni ja kooskõlas TsMS § 60 lg 1 menetluskulude katteks 1664,20 krooni (kohtukulud summas 1440 krooni ning kohtuvälised kulud summas 224,20 krooni). Kohtunik: / allkiri/ Ärakiri õige: