2-05-4804/4

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-05-4804 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.12.2006, Tallinn Kohtukoosseis Gaida Kivinurm Tsiviilasi OÜ A hagi R.L vastu 4985, 24 krooni väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 06.10.2006 määrus hagi läbivaatamata jätmiseks OÜ A määruskaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik Hageja OÜ A (registrikood xxxxxxxx), esindaja Silver Eensaar Kostja R.L (isikukood xxxxxxxxxxx) Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Harju Maakohtu 05.10.2006 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik

1. 29.06.2005.a esitas OÜ A hagi R.L vastu 4985, 24 krooni väljamõistmiseks. Hageja poolt näidatud aadressil kohtul kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ei õnnestunud. Kohus kohustas hagejat täpsustama andmeid, mis võimaldavad kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Lisaks selgitas kohus, et hagejal on õigus taotleda kostja kutsumist kohtusse kohtutäituri vahendusel vastavalt TsMS § 315 lg-le
2. Hageja ei ole kohtule vastavat taotlust ega kostja andmeid esitanud. Tulenevalt eeltoodust jättis kohus hagi TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel läbi vaatamata. Määruskaebus
3. Määruskaebuses palub hageja maakohtu määruse tühistada ja asjas menetlust jätkata. Hageja täitis kohtu nõuet. Hageja pöördus järelepärimisega Risti Vallavalitsuse poole, millele viimane vastas, et neile on kostja tegelik viibimiskoht teadmata. Lähtudes asjaolust, et kohalikule omavalitsusele on kostja tegelik viibimiskoht teadmata ja nii hageja kui kohtu järelepärimistest ei selgunud muud aadressi kui hagiavalduses märgitu, on kohane toimetada kostjale menetlusdokument kätte avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel. Seetõttu esitas hageja taotluse kohtudokumentide kätte toimetamiseks kostjale Ametlike Teadaannete kaudu. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
4. Kohus leiab, et kohtumäärus on seaduslik ja määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. TsMS § 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaks kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Hagiavalduse kostjale kätteantuks lugemine Ametlikes Teadaannetes avaldamisega riivab intensiivselt põhiseaduse § 24 lg-s 2 sätestatud põhiõigust olla oma kohtuasja arutamise juures. Ainuüksi kohtudokumentide avaldamine väljaandes Ametlikud Teadaanded ei taga protsessiosalisele piisavalt võimalust saada teada tema suhtes algatatud kohtumenetlusest ja temale saadetud dokumentidest. Riigikohus on oma lahendis tsiviilasjas nr 3-23-5-02 (RT III 2002, 35, 384) rõhutanud, et ajalehekuulutuse kaudu võib kutset kätte anda ainult siis, kui kõik teised kätteandmise vahendid ei ole tulemust andnud.
5. TsMS § 338 lg 3 järgi peab hageja hagiavalduses märkima, mida ta on teinud kostja aadressi teadasaamiseks. Nimetatud sätte mõtte kohaselt (teha kõik mõistlikult võimalik, et kostja saaks hagiavalduse kätte) ei saa piisavaks pidada ainuüksi asjaolu, et hagejale ja kohalikule omavalitsusele on kostja tegelik viibimiskoht teadmata. Asja materjalidest nähtub, et kostja tegelikku elukohta ei ole proovitud välja selgitada politseiasutuse abil. Samuti ei märgi hageja, miks ta ei ole kasutanud kohtu poolt pakutud võimalust toimetada menetlusdokumendid kätte kohtutäituri vahendusel. Kostja registrijärgseks aadressiks on x talu x küla x. Välja ei ole selgitatud, kes nimetatud talus elab ja millised andmed on talu elanikel ja naabritel kostja kohta. Alles siis, kui kõik nimetatud toimingud ei anna tulemust, võib põhjendatuks lugeda kohtudokumendi kätteantuks lugemise selle avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Gaida Kivinurm kohtunik 2