2-06-9847/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september
2. a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-06-9847 Tsiviilasi MD`i hagi OK`i vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende hageja MD esindajad kostja OK Kohtuistungi toimumise aeg 06.09.
3. a, avalik kohtuistung Istungil osalenud isikud hageja MD kostja OK RESOLUTSIOON Rahuldada MD`i hagi OK`i vastu abielu lahutamiseks. Lahutada MD`i ja OK`i abielu, mis on registreeritud.a ja mille kohta on koostatud abieluakt nr. Poolte abielu lugeda lõppenuks kohtuotsuse jõustumise päevast alates. Eesti Vabariigi menetluskulud, jätta OK`i kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtusse esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Esitatud asjaolud MD`i poolt.a esitatud hagiavalduse kohaselt registreeriti poolte abielu.a. Abielusuhted poolte vahel lõppesid.a. Abielusuhete lõppemise põhjusena toob hageja välja asjaolu, et tema on usklik, kuid kostja suhtub hageja usku halvustavalt. Hageja ei pea abielusuhete taastamist võimalikuks ja palub abielu lahutada. Kostja vastuväited Kostja oma kirjalikes vastuväidetes tunnistab hagi osaliselt. Kostja ei nõustu hageja väitega, et abielusuhted poolte vahel lõppesid a . Kostja sõnul elavad nad senini hagejaga samas korteris ning neil on ühine majapidamine. Samuti ei nõustu kostja väitega, et abielusuhete säilitamine ja jätkamine on võimatu. Hageja tegi.a kostjale ettepaneku abielu lahutamiseks, see oli kostjale täiesti ootamatu ning kuna hageja ei selgtanud, miks ta soovib abielu lahutada, lootis kostja abielusuhteid säilitada. Kohtuistungil Hageja jäi oma nõude juurde ning palus poolte abielu lahutada. Kostja nõustus abielu lahutamisega. Kohtu põhjendused Kohus, kuulanud ära pooled ja tutvunud asjas esitatud kirjalike tõenditega, leiab, et MD`i hagi kuulub rahuldamisele. Abielutunnistusega on tõendatud, et abielu OK`i ja MD`i vahel on registreeritud.a, mille kohta on koostatud abieluakt nr. Samuti nähtub abielutunnistusest, et naise perekonnanimi pärast abiellumist on D. Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 1 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Tulenevalt PKS § 30 abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus kohtuotsuse jõustumisest. Kuna nii MD kui OK peavad abielu jätkamist võimatuks ning soovivad abielu lahutamist, siis leiab kohus, et MD`i nõue on põhjendatud ja poolte abielu tuleb lahutada. Menetluskulude väljamõistmist hageja ei taotlenud. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb Eesti Vabariigi menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 179 lg 1 alusel võib tasumata või vähem tasutud riigilõivu ja muude menetluskulude, mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, riigile tasumist võib kohtumääruse alusel nõuda ka tagantjärele, kui määrus on maksma kohustatud isikule kätte toimetatud ühe aasta jooksul pärast kohtulahendi jõustumist või menetluse muul põhjusel lõppemist. Taimi Kollom kohtunik