2-06-27884/4

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-27884 Määruse teinud kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse kuupäev Tallinn,

1. novembril 2006.a Kohtukoosseis Margo Klaar, Kai Kullerkupp ja Tiit Kollom Kohtuasi M.U hagi AS I vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. oktoobri 2006.a. määrus asja menetlusse võtmisest keeldumise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik M.U määruskaebus Menetluse liik kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Harju Maakohtu
3. oktoobri 2006.a. määrus muutmata ja erikaebus rahuldamata. Kohtumääruse peale saab edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kätte toimetamisest alates. Eelnev menetluse käik M.U esitas
4. oktoobril 2006 Harju Maakohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista mittevaralise (moraalse) kahju hüvitamiseks 150 000 krooni ja eelmise kohtuotsusega seoses valuutakursi vale ümberarvutusega vähem väljamõistetud 12 821 krooni. Hagi alusena tõi hageja esile, et umbes
5. a ostis ta Iisraelist oma naisele 3 000 dollari eest ehtekomplekti, mis oli abikaasale väga kallis.
6. detsembril 2002 oli hagejal kiiresti vaja raha ja ta viis ehted kostjale kuuluvasse pandimajja, kust need rööviti. Hageja abikaasale tekitas see stressi ja hageja ei saanud minna Iisraeli kardiokirurgi konsultatsioonile. Kahju hüvitati alles kohtuotsuse alusel. Lisaks mittevaralisele kahjule kaotas hageja esimeses kohtuotsuses valuuta vale ümberarvestamise tõttu 12 821 krooni. 2
7. oktoobri
8. a määrusega keeldus Harju Maakohus TsMS § 371 lg 1 p 4 alusel hagi menetlusse võtmast, kuna Tallinna Linnakohtu
9. oktoobri
10. a kohtuotsus , mis on jõustunud
11. novembril 2003.a. on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta ja samadel alustel. Määruskaebuse nõue ja põhjendused Harju Maakohtu
12. oktoobri 2006.a. määruse peale esitas määruskaebuse M.U, kes palub maakohtu määruse tühistada ja asja veelkord läbi vaadata, kuna dollarite ümberarvestamisel jäi hagejal saamata 12 821 krooni ja hüvitamata moraalne kahju summas 150 000 krooni. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Kolleegium, tutvunud asja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning kaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. TsMS § 371 lg 1 p 4 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus. Jõustunud Tallinna Linnakohtu
13. oktoobri 2003 a otsus on tehtud vaidluses samade poolte vahel. Hagi alusena oli hageja välja toonud, et talle on tekkinud kahju seoses ehtekompleki röövimisega pandimajast. Varakahjuks oli ehtekomplekti väärtus ja mittevaralise kahju põhjustas see, et ehtekomplekt oli mälestusese, mille hageja oleks soovinud kaasa võtta Iisraeli, et vajadusel katta oma ravikulusid. Mittevaralise kahju hüvitamiseks soovis hageja saada 150 000 krooni. Käesoleva hagi pooled, alus ja ese on samad. Seega on maakohus õigesti TsMS § 371 lg 1 p 4 järgi keeldunud võtmast hagi menetlusse. Margo Klaar Kai Kullerkupp Tiit Kollom