Obsah (5)

§ 119§ 29§130§ 150§23

HARJU MAAKOHUS Toimik nr 2-06-15094 KOHTUMÄÄRUS Pankrotimenetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu Kohtumääruse avalikult teatavaks tegemise kuupäev ja koht: 15.september 2006 Ta

) §29 ja Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463 ja § 465 lg-st 1, tegi kohus alljärgnevad otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Lõpetada OÜ pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata pankrotimenetluse raugemise tõttu. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
2. Seoses OÜ pankrotimenetluse lõpetamisega: 2.1 nimetada OÜ dokumentide hoidjaks J J 2.2 määrata ajutisele pankrotihaldurile O E’ile tasu 12000 krooni ja vajalike kulutuste hüvitamiseks 1800 krooni; 2.3 avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded; 2.4 saata käesoleva määruse ärakiri Harju Maakohtu registriosakonnale. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras
3. Selgitada, et kohtumääruse peale edasikaebamise kord on Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse esitamisega Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest. Asjaolude kirjeldus ja määruse tegemise põhjendused Asjaolud Harju Maakohtu 22.juuni määrusega (tl 14-15) on algatatud OÜ avalduse alusel pankrotimenetlus ja pankrotiasja ettevalmistamiseks on nimetatud ajutiseks pankrotihalduriks OE. Tsiviilasjas on OÜ esitanud pankrotiavalduse OÜ pankroti väljakuulutamseks. Koos pankrotiavaldusega on OÜ esitanud kohtule seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ning võlanimekirja (tl 6-7). Võlgniku kohustused ületavad vara ja võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul on seisuga kohustusi kokku 996 859,49 EEK ja debitoorne võlgnevus 75218,57 EEK. Võlgniku hinnangu kohaselt on sellise majandusliku olukorra põhjustanud töömahu vähenemine, tihenenud konkurents, kvalifitseeritud tööjõu puudus ja klientide nappus ning klientide poolt võlgnevuste mittetähtaegne tasumine /tasumata jätmine. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgniku poolt esitatud andmetest lähtuvalt võlgnik registreeriti äriregistris.a. Võlgniku peamiseks tegevusalaks oli veoautode remont ja varuosade müük. Võlgnik tegutses üüriruumes asukohaga. Üürileandjaks oli AS, kes on praegu ka üks suurimaid võlausaldajaid summas 114 366,15 kr. Võlgniku a. käive oli 1 982 881 kr ja kahjum -107 906 kr ning.a. käive 2 772 285 kr ja kahjum -958 836 kr. Võlgniku hinnangul põhjustas a. suure kahjumi tihenenud konkurents, kvalifitseeritud tööjõu puudumine suure rendipinna kohta ja debitoorsete nõuete kehv laekumine. Võlgniku majandustegevus vähenes alates .a., kui mitmed töötajaid lahkusid. Kuna vähenes ka klientide arv, siis lõpetati tegevus täielikult 2006.a. juunis ning esitati pankrotiavaldus. Võlgnik on kogu oma kaubajäägi (varuosad) ja põhivara (kaks Renault sõidukit) võõrandanud.a. oma suurimale võlausaldajale OÜ-le ning teostanud tasaarvestuse summas 122 499,06 kr. Võlgniku juhatuse liikme poolt esitatud dokumentide kohaselt olid võlgnikul.a. seisuga järgmised varad kokku summas 84 940 krooni: 1) raha 2 502 krooni; 2) nõuded ja ettemaksed 77 521 krooni; 3) varud 4 917 krooni. Võlgniku a. majandusaasta aruande kohaselt olid võlgnikul.a. seisuga järgmised varad kokku summas 225 199 krooni: 1) raha 9 839 krooni; 2) nõuded ja ettemaksed 153 162 krooni; 3) varud 37 744 krooni; 4) materiaalne põhivara 24 454 krooni Võlgnik omab järgmisi arvelduskontosid: 1) arvelduskonto nr AS-is, mille saldo.a. seisuga oli 120 krooni (broneeritud 180 krooni deebetkaardi hooldustasusid); 2) arvelduskonto nr AS-is, mille saldo.a. seisuga oli 1870,85 krooni; 3) arvelduskonto nr mille saldo.a. seisuga oli 0,00 eurot. Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse andmetel on võlgniku nimele registreeritud järgmised sõidukid: 1) Renault 21, ehitusaasta registreerimismärk ja 2) Renault 21, ehitusaasta, registreerimismärk Mõlemale sõidukile on seatud võõrandandamise keelumärked.a. PM- ja T poolt ja.a. Harju Tööpiirkonna kohtutäitur E V’e poolt. Samas on võlgnik esitanud.a. arve, mille kohaselt on mõlemad sõidukid võõrandatud OÜ-le, registrikood
4. Ehitisregistri ja Kinnistusameti andmetel võlgnikul vara puudub. Võlgnik on võõrandanud mõlemad temale kuuluvad sõidukid ja kaubajäägi OÜ-le , kellega hiljem teostati tasaarveldust summas 122 499,06 krooni. Käesoleva seisuga on OÜ ka üheks suurimaks võlausaldajaks. Halduri hinnangul võlgniku peamiseks varaks on nõuded kolmandate isikute vastu summas 77 521 krooni, millest 50 787,85 kr on ebatõenäoliselt laekuvad (osad isikud pankrotis või likvideerimisel). Muu teadaolev vara võlgnikul puudub, kuna põhivara ja kaubajääk võõrandati mõned kuud enne pankrotimenetluse algatamist suurimale kreeditorile. Ajutise haldurina leian, et võlgniku vara väärtus on ca 15 000 kr, millises summas nõudeid võib olla võimalik sisse nõuda erinevatelt deebitoridelt. Võlgniku juhatuse liikme poolt esitatud andmete kohaselt olid võlgnikul.a. seisuga järgmised kohustused kokku summas 1 197 472 krooni: 1) laenukohustused 430 793 krooni ja 2) võlad ja ettemaksed 766 679 krooni Mja Ti PM- ja T andmetel on võlgnikul maksuvõlg summas 249 959 krooni, millest põhivõlg on 205 109 krooni ja intressid 44 850 krooni. Võlgnevus koosneb tulu-, käibe- ja sotsiaalmaksu ning töötuskindlustus ja kohustusliku kogumispensioni maksete võlgnevusest ja intressidest. Samas ei ole võlgnik esitanud maksudeklaratsioone alates.a. ja käibedeklaratsioone alates.a. Võlgnikul on kohustusi kokku ca 1 200 000 krooni. 2 Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutise halduri hinnangul ei ole maksejõuetust põhjustanud kuritegu või rasked juhtimisvead, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. Finantsanalüüsis leitud suhtarvud näitavad võlgniku välja kujunenud maksejõuetust, mis on süveneva iseloomuga. Võlgniku majandusnäitajad ja aastatel olnud väga halvad. Võlgniku olemasolevad varad ei kata kohustusi ning arvestades, et võlgniku majandustegevus on kõigil kolmel aastal tootnud kahjumit, siis on selge, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnik on oma põhivara (kaks a. Renault sõidukit) ja kaubajäägi (varuosad) võõrandanud mõned kuud enne pankrotimenetluse algatamist oma suurimale võlausaldajale OÜ-le ning teostanud tasaarvestuse summas 122 499,06 kr. Kuna teadaolevalt on vara võõrandatud turuväärtusega ning teadaolevalt ei ole OÜ võlgniku lähikondne, siis ajutise halduri hinnangul ei ole põhjendatud ja majanduslikult otstarbekas tehingu suhtes tagasivõitmise hagi esitamine. Tehingu kehtetuks tunnistamise korral tagasivõitmise teel tekiks võlgnikul samas summas kostja ees massikohustus pankrotimenetluses (

§ 119

lg 4, 146, 148), mis kuuluks rahuldamisele enne jaotise alusel raha väljamaksmist. Kuna antud vara võõrandamisest ei õnnestuks suuremat müügihinda saada, siis puudub tehingu kehtetuks tunnistamisel majanduslik põhjendus, sest sama vara müügist laekuv summa kuuluks eelisjärjekorras tasumisele samale isikule, OÜ-le. Arvestades eeltoodut on ajutine haldur seisukohal, et kuna puuduvad varad edasise pankrotimenetluse kulude katteks, siis esinevad alused pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu vastavalt

§ 29

. Võlgniku debitoorseid nõudeid tuleb halduril üritada sisse nõuda likvideerimismenetluses, kuid nendest piisab vaid ajutise halduri tasu ja kulude ning selle väljamaksmiselt tasumisele kuuluvate riiklike maksude katteks. Vastavalt justiitsministri.a. määrus nr on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 1500 krooni (muudatus jõustunud.a.). Juhindudes EP Koja seisukohast ja väljakujunenud kohtupraktikast, mille kohaselt ajutise pankrotihalduri tasu ei või olla väiksem kui 800 krooni tund, palun kohtul otsuse tegemise korral välja mõista ajutise pankrotihalduri OE’i tasu 15 töötunni eest 12 000 krooni (arvestusega 1 tund = 800 krooni) ja vajalike kulutuste (sidekulud, kontoritarbed, koopiad, ruumide kasutamine, päringud, transport) katteks 1800 krooni, kokku 13 800 krooni. Kohtu põhjendused Vastavalt

§ 29

lg-le 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohtul ei ole alust kahelda ajutise pankrotihalduri aruande ja sellele lisatud finantsmajandusliku analüüsi usaldusväärsuses, millest nähtuvalt OÜ ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutise pankrotihalduri seisukoha kohaselt ei ole tagasivõitmine majanduslikult põhjendatud. Debitoorsete võlgnevuste võimalik laekumine ei ületa ajutise halduri tasu ja kulusid koos sellelt tasutavate riigimaksudega.

§ 29

lg 1 alusel tuleb OÜ pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

§130

lg4 kohaselt, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu

§29

lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Vastavalt Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 1 p-le 1 äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks; koos sellega kantakse äriregistrisse äriühingu ajutise pankrotihalduri nimi, isikukood ja elukoht ning märgitakse, et tema korraldab äriühingu likvideerimise ja esindab äriühingut. ÄS § 58 lg 4 kohaselt ÄS § 58 lg p-s 1 nimetatud juhul on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. 3 Tulenevalt ajutise pankrotihalduri taotlusest peab kohus võimalikuks ja põhjendatuks määrata OÜ dokumentide hoidjaks JJ (isikukood elukoht:). Pankrotimenetluse kulud on

§ 150

kohaselt ajutise halduri tasu, ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks ja kohtukulud. Ajutise pankrotihalduri ülesannete täitmise eest on

§23

alusel põhjendatud ajutise pankrotihalduri taotlus ajutise pankrotihalduri tasu ja kulude hüvitamiseks.

§29

lg 3 kohaselt kohus avaldab pankrotimenetluse lõpetamise kohta käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud alusel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Jaanus Saaremõts Kohtunik 4