← Eesti

2-05-15988/1

2-05-15988 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-05-15988 Otsuse kuupäev Jõhvi,

  1. november 2006.a kell 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi S. Z.`i hagi N. Z. vastu 14 169,08 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg
  2. oktoober 2006.a. Istungil osalenud isikud Hageja S. Z. (isikukood X); Kostja N. Z. (isikukood X). Resolutsioon
  3. Hagi rahuldada.
  4. Välja mõista kostjalt Nadežda Z.`lt (isikukood X, elukoht X) hageja S. Z.`i (isikukood X, elukoht X ) kasuks võlgnevus 14 169 (neliteist tuhat ükssada kuuskümmend üheksa) krooni ja 08 senti, menetluskulud 1 050 (üks tuhat viiskümmend) krooni.
  5. Kohtuotsus kuulub viivitamatu täitmisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD 1

(3)2-05-15988
  2. augustil 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja AS Eesti Ühispank 04.11.1997.a. õppelaenulepingu nr. S
  3. Hageja oli nimetatud õppelaenulepingu üheks käendajaks. Kohtla-Järve Linnakohtu 12.06.2002.a kohtuotsusega mõisteti N. Z., S. Z.`ilt ja V. .Glt Eesti Vabariigi kasuks solidaarselt välja võlgnevus 14 169.08 krooni (põhivõlgnevus 10 017.39 krooni, intressid 2 101.669 krooni, riigilõiv 1 350 krooni ja õigusabi kulud 700 krooni). N. Z. ja V. G. võlgnevust ei tasunud. Hageja sõlmis Haridusministeeriumiga õppelaenu kustutamise maksegraafiku ja tasus kogu võlgnevuse.
  4. Seoses sellega, et kostja N. Z. ei ole käesoleva ajani tasunud võlgnevust ja intresse, palub välja mõista kostjalt võlgnevus 14 169.08 krooni ja kohtukulud 1 050 krooni. KOSTJA VASTUS
  6. septembril 2005.a esitatud avalduses teatab kostja, et ei ole hagiga nõus, kuna tal puudub sissetulek. Kostja on arvel Tööhõiveametis ja saab toimetulekutoetuse. KOHTUISTUNG
  7. 17.10.2006.a. kohtuistungil jäi hageja hagiavalduses toodud põhjenduste juurde ja palus hagi rahuldada. Tema seletuste kohaselt hagi nõudeks on 14 169,08 krooni. Hageja maksis kostja eest kogu võlgnevuse, et vältida viiviste arvel võlgnevuse kasvamist. Sellest summast pole kostja hagejale midagi tasunud.
  8. Kostja teatas, et ei ole võlgnevust tasunud, sest ei ole olnud sissetulekuid. Kostja kasvatamisel on laps, kostja on määratud lapse eestkostjaks. Kostja saab lapsetoetuse 300 krooni ja eestkoste toetuse 1 500 krooni. Kostja võttis hagi õigeks, kuid teatas, et ta on nõus igakuiselt maksma vaid 100-200 krooni kuus. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  9. Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
  10. Kostja on võtnud hagi õigeks. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel kogu haginõude 14 169.08 krooni ulatuses.
  11. Mis puudutab kohustuse igakuiselt 100-200 krooni ulatuses täitmist, peab kohus vajalikuks märkida, et vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) §2 lg1 p1 täidetakse nõuded, mis tulenevad muu hulgas ka jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluvast kohtuotsusest tsiviilasjas. Pooltel ei ole keelatud kokku leppida kohtlahendi täitmise viisis. Kui kokkulepet ei saavutata siis pöörtakse kohtulahend täimisele. Kohtuotsuse täitmisel peab kohtutäitur arvestama TMS §132, mille lõike 1 kohaselt võlgniku sissetulekut ei arestita kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palgaalammäära suurust. Ülalpeetavate puhul ei arestita sissetulekut 1/3 palgaalammäära võrra iga ülalpeetava kohta. 2
(3)2-05-15988
  1. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1 050 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt.
  2. Hagi rahuldatakse eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 162 lg 1, § 434, § 440 lg 1, lg 2, §444 lg 1, §467, §468 lg1 p1, §632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.