2-06-20768/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2006.a Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-20768 Tsiviilasi M.V. kaebus kohtutäitur Hille Sadama otsusele Menetlustoiming kaebuse lahendamine Menetlusosalised ja nende avaldaja (sissenõudja) M.V. (isikukood xxx, elukoht xxx, esindajad elektronpost xxx) asjast puudutatud isik (võlgnik) Eesti Energia Aktsiaselts (registrikood xxx; asukoht Laki 24, 12915 Tallinn), esindaja Marelle Rannula (elektronpost xxx) kohtutäitur Hille Sadam (asukoht Narva mnt 7d, A korpus, 10117 Tallinn, elektronpost xxx) RESOLUTSIOON
2. M.V. kaebus rahuldada.
3. Tühistada Harjumaa kohtutäitur Hille Sadam’a täiteasjas nr 035/2006/571 tehtud 13.07.2006 otsuse p 2 täitemenetluse peatamise kohta. Kohtukulude jaotus Jätta kõik kohtukulud avaldaja kanda. Eesti Vabariigi kasuks tuleb asja läbivaatamise kulud välja mõista pärast kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik Sissenõudja M.V. esitas 17.04.2006 kohtutäitur Hille Sadamale täitmisavalduse, mille kohaselt sissenõudja palus pöörata täitmisele täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 7 alusel Saaremaa Töövaidluskomisjoni 05.10.2004.a otsuse nr 9.10-02/1911-4 punktid 1, 2, 3 ja
4. Nõude sisuks oli tööle ennistamise otsuse täitmine vastavalt individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 32 lg-tele 1 ja
5. Kohtutäitur Hille Sadam vaatas 13.07.2006 läbi Eesti Energia AS-i kaebust kohtutäituri tegevuse peale täiteasjas 035/2006/
6. Kaebuse kohaselt on Eesti Energia AS täitnud Saaremaa Töövaidluskomisjoni 05.10.2004.a otsuse vabatahtlikult 06.10.
7. Kaebuse kohaselt esitas sissenõudja M.V. Saare Maakohtule hagiavalduse, millega vaidlustas eelnimetatud töövaidluskomisjoni otsuse. Saare Maakohus jättis hagi rahuldamata, kuna leidis, et Eesti Energia AS on Saaremaa Töövaidluskomisjoni 05.10.2004.a otsuse täielikult täitnud ning sissenõudja on tööle ennistatud. Sissenõudja esitas Saare Maakohtu kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse ning asi on lahendamisel Tallinna Ringkonnakohtus. Võlgnik palus täitemenetlus lõpetada, kuna sissenõudja nõue on rahuldatud. Sissenõudja kaebusega ei nõustunud ja vaidles sellele vastu. Sissenõudja leiab, et Eesti Energia AS ei ole tänaseni vabatahtlikult täitnud Saare Töövaidluskomisjoni otsust nr 9.10-02/1911-4 p-i 2 vastavalt seaduses sätestatud korrale (ITVS § 32 lg 1 ja 2). Sissenõudja ei ole nõus täitemenetluse peatamisega ega lõpetamisega. Kohtutäitur jättis 13.07.2006.a otsusega kaebuse rahuldamata, kuid peatas täitemenetluse. Otsuse motiivide kohaselt käib kohtulik vaidlus selle üle, kas tööle ennistamise nõue on täidetud või mitte. Samas on esitatud täitmisavaldus tööle ennistamiseks. Seega oleks täitemenetluse jätkamine ennatlik. Avaldaja kaebus Avaldaja ei ole nõus, et kohtutäitur täitemenetluse peatas ning leiab, et kohtutäitur ei saa täitemenetluse peatamisel toetuda TMS § 46 lg-le
8. ITLS § 32 lg 1 alusel on töövaidlusorgani otsus töötaja tööle ennistamiseks ja töötaja palvel keskmise palga väljamõistmiseks sunnitud töölt puudumise aja eest kahe kuu ulatuses kuulub viivitamatult täitmisele ning otsuse täitmist ei ole õigust peatada. ITLS § 32 lg 2 sätestab, et tööle ennistamise otsus on tööandja poolt täidetud, kui tööandja on kirjalikus vormis tühistanud töölepingu lõpetamise kande töölepingus või vastava käskkirja või muu kirjaliku dokumendi töölepingu lõpetamise kohta ega tee takistust tööle ilmunud töötajale endise (otsuses märgitud) töö tegemiseks. Eesti Energia AS ei täitnud Saarema Töövaidluskomisjoni viivitamatult tööle ennistamise otsust. Vastavalt seadusele oleks Eesti Energia AS pidanud kirjalikus vormis tühistama 04.06.1993.a sõlmitud töölepingu nr 89 21.06.2004.a lõpetamise kande ja koondamise aluseks oleva Eesti Energia AS-i teenindusdirektori Marko Alliksoni poolt allkirjastatud 01.03.2004.a käskkirja nr 7P. Tööandja ei ole seda teinud. Lisaks leiab avaldaja, et kaebus on esitatud 10 päevast tähtaega eirates. Avaldaja palub tühistada kohtutäituri otsuse punkti nr 2 ja jätkata täitemenetlust. Kohtutäituri seisukoht Kohtutäitur jääb täielikult oma 13.07.2006.a otsuse juurde. Kohtutäitur leiab, et kohtumenetluses on vaidlus täitmise osas, kas lahend on täidetud või mitte. Kaebus võlgniku poolt esitati kohtutäiturile TMS § 217 p 1 nõudeid järgides. Võlgniku seisukoht Eesti Energia AS ei ole avaldaja kaebuse põhjendustega nõus. Võlgnik leiab, et Saaremaa Töövaidluskomisjoni otsus M.V. tööle ennistamise ja keskmise palga sunnitud töölt puudumise aja eest väljamõistmise nõudes on täidetud. Sama otsust ei ole võimalik teist korda täita. Eesti Energia AS ennistas M.V. viivitamatult pärast koondamise vaidluses tehtud töövaidluskomisjoni vastavat otsust tööle ja M.V. ka asus tööle. Vastavalt Saaremaa Töövaidluskomisjoni otsusele tuli avaldaja ennistada tööle viivitamatult 06.10.2004.a klienditeenindaja ametikohale ja mõista avaldaja kasuks välja keskmine palk sunnitud töölt puudumise aja eest summas 25 175 krooni. Tööandjal oli õigus nimetatud rahasumma tasaarvestada töötajale väljamakstud koondamishüvitisega summas 30 818 krooni. M.V. tööraamatu sissekandest nähtub, et avaldaja ennistati tööle 06.10.2004.a Vaatamata sellele, et Eesti Energia AS on seisukohal, et täitemenetlus oleks tulnud lõpetada, leiab Eesti Energia AS, et täitemenetluse peatamine oli põhjendatud. Samuti ei põhjusta täitemenetluse peatamine tulenevalt TMS § 47 lg 1 mingeid kahjulikke tagajärgi. Eesti Energia AS palub jätta M.V. kaebus kohtutäitur Hille Sadama 2