lg.2 kohaselt asjaolude muutumise korral või tagatise pakkumisel, võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada.
Kohus on hagejale taotluse saabumisest ja selle sisust teatanud meili teel ning hageja esindaja on vastanud, et ei pea taotlust põhjendatuks. Hageja selgituse kohaselt on näha, et nõue on esitatud viiviste osas vähendatud ulatuses ning sõltuvalt menetluse kestusest võib viiviste nõue muutuda põhinõudega võrdseks või isegi ületada seda ja olukorras, kus kostja tasub deposiiti summasid lähtudes esialgsest nõudest, võib lõpptulemusena osutuda kohtuotsuse täitmine lõppnõude osas raskendatuks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja on kohtuliku hüpoteegi seadmise taotluses märkinud iga kinnistu puhul hüpoteegi summa. Kõikide kinnistute hüpoteegisummad kogumis moodustavad haginõude summa. On põhjendatud järeldada, et kostja, tasudes kohtu deposiitarvele konkreetse kinnistu kohta hageja poolt näidatud summa, on sisuliselt asunud tagama otsuse täitmist (osaliselt). Nõude suurendamist viivistest tulenevalt hageja esitanud ei ole, seega ei saa väita, et hagi tagamise tühistamise läbi, antud asjaolude kohaselt ja viisil, väheneks menetluses oleva nõude tagamise ulatus.
lg.5 kohaselt kohtuliku hüpoteegi seadmisel mitmele kinnisasjale märgib kohus iga koormatud asja kohta käiva rahasumma, mille maksmisel kohtu kontole hagi tagamine tühistatakse. Kostja on 23.11.2006 koos taotlusega esitanud maksekorralduse nr. 827, mille kohaselt kostja on tasunud Viru Maakohtu selleks ettenähtud deposiitarvele 42 254.18 krooni, selgitusega hagi tagamise tühistamiseks. 2
lg.1 kohaselt maakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagamise tühistas, võib pool esitada määruskaebuse.
Kohtunik /allkiri/ M.Leimann Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 08. detsembril 2006.a Nooremreferent I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.