HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-05-20310 (endine nr 2/19-26045/05) Otsuse kuupäev 09.juuni 2006 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi AS hagi ODi vastu kostjaga töölepingu lõpetamise seaduslikuks tunnistamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 23.mai 2006 Istungil osalenud isikud hageja esindaja P S ja kostja ODi Resolutsioon Hagi rahuldada Tunnistada AS ja ODi vahel sõlmitud töölepingu lõpetamine seaduslikuks. Tunnustada AS õigust mitte maksta ODile hüvitist ebaseadusliku töölepingu lõpetamise eest 46 tööpäeva keskmise palga ulatuses summas 17 029.20 krooni. Tunnustada AS õigust mitte maksta ODile hüvitist tööraamatu kätteandmisega viivitamise eest summas 1 480,80 krooni. ODil tagastada AS-le töövaidluskomisjoni otsuse alusel saadud 13 927 EEK (kolmteist tuhat üheksasada kakskümmend seitse krooni). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hagi nõue.
- AS ja ODi vahel sõlmiti tööleping nr mille alusel asus kostja tööle AS-i võrguteeninduse valdkonna Tallinn-Harju piirkonna elektriku ametikohale. Töölepingu alusel rakendati kostja ameti- ja suhtlemisoskuste kindlaks tegemiseks neljakuulist katseaega, katseaja viimaseks päevaks oli . Kostja tööraamatus oli tema viimaseks töötamise kohaks märgitud AS (töötamise periood - ). AS poolt oli väljastatud tõend kostja tööle lubamise kohta elektriseadeldises pingega kuni ja üle 1 kV operatiivremondi töötajana. Hiljem selgus, et AS on ettevõtteregistrist kustutatud .
- Kuna kostja ei saanud katseajal ametijuhendis ettenähtud tööülesannetega hakkama, oli konfliktis teiste töötajatega, oli tööandjale esitanud väärinformatsiooni oma ametioskuste suhtes, otsustas hageja kostjaga katseaja ebarahuldavate töötulemuste tõttu tööleping lõpetada edastati kostjale töölepingu lõpetamise lisa ning selgitas suuliselt kostjale põhjusi, milles seisnesid tema ebarahuldavad töötulemused. Kostja keeldus dokumendile allkirja andmast. Kuna oli kostjale väljastatud haigusleht, ei olnud temaga töölepingu lõpetamine võimalik. esitas ODi haiguslehe, mille kohaselt oli ta haige - . Pärast töövõimetuslehe esitamist lahkus kostja tööle asumata koheselt hageja kontorist. Hageja vormistas töölepingu lõpetamise lisa, millega lõpetas kostjaga töölepingu alates , millise kuupäevaga tehti ka tööraamatusse vastav kanne. Samuti kanti kostjale üle lõpparve. Töölepingu lõpetamise lisa ja tööraamat anti kostjale üle .
- Kostja ei nõustunud töölepingu lõpetamisega ning pöördus avaldusega töövaidluskomisjoni. Tallinna ja Harjumaa Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjon otsustas tunnistada ODiga töölepingu lõpetamine AS poolt ebaseaduslikuks, ennistada kostja tööle ning mõistis tööandjalt välja hüvitise töölt puudutud 46 tööpäeva keskmise palga 17 029,20 krooni ja tööraamatu kinnipidamise eest nelja päeva keskmise palga 1 480,80 krooni.
- Töövaidluskomisjoni otsusega ei nõustunud AS ning esitas hagi kohtusse. Hageja palub tunnistada töölepingu lõpetamine ODiga seaduslikuks, tunnustada hageja õigust mitte maksta hüvitist § 117 lg 1 alusel ning tööraamatu kinnipidamise eest ning mõista kostjalt välja töövaidluskomisjoni poolt tehtud otsuse alusel tasutud 13 927 krooni. Kohtukulud jätta kostja kanda.
- Töölepingut ei lõpetatud faktiliselt töövõimetuslehe kehtivuse perioodil, vaid löölepingu lõpetamise lisa koostati , peale seda kui kostja esitas töövõimetuslehe. Ainult asjaolu, et hageja poolt on eksimuse tõttu töölepingu lõpetamise lisas märgitud töölepingu kehtivuse viimaseks päevaks , ei ole piisav ja oluline kostja õiguste rikkumine. Tööraamat on kostjale üle antud esimesel võimalusel, arvestades et tööandja personalijuhi töökoht, kus hoitakse ka kogu ettevõtte personalialast dokumentatsiooni, asub Tartus. Kostja vastuväited.
- Kostja hagi ei tunnista ning palub jätta see rahuldamata. Töölepingu lõpetamine TLS § 86 p 5 alusel oli ebaseaduslik, sest see toimus kostja töövõimetuse ajal. Kosja nõustub täielikult töövaidluskomisjoni otsuses tehtud järeldustega. Kohtu järeldused.
- Kohus, arutanud asja kohtuistungil ja tuginedes asjas esitatud dokumentaalsetele tõenditele leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. TLS § 73 lg 1 kohaselt teeb tööandja töölepingu lõpetamise kohta lepingusse kande, milles näidatakse lepingu lõpetamise aluse formuleering viitega seaduse paragrahvile, lõikele ja punktile, samuti töölepingu lõpetamise päev, töötajale või tööandjale hüvituse maksmine ja lepingu järgi saadu tagastamine. Sama paragrahvi 2.lõike järgi töölepingu lõpetamise päevaks on töötaja tööloleku viimane päev, kui käesolev seadus ei näe ette teisiti.
- Tööandja ei või lõpetada töölepingut TLS § 73 lg 2 eirates tagasiulatuvalt. Kostja edastas 2 töövõimetuslehe ning siis vormistati ka töölepingu lõpetamine. Seega hoolimata sellest, et hageja on märkinud töölepingu lõpetamise kuupäevaks , tuleb lugeda töölepingu lõpetamise kuupäevaks . Pealegi on hageja väitnud, et tegemist on eksitusega ja ta nõustub seda parandama. Seega asub kohus seisukohale, et ODiga lõpetati tööleping vastavuses TLS § 73 lg 2, rikkumata TLS § 91 lg 1 p 1 sätteid.
- Hageja on esitanud kohtule rida tõendeid kostja katseaaja tulemuste hindamise kohta. - Kaastöötajate ja töödejuhataja ettekanded, kes ei ole rahul kostja tööga. -OÜ tõend teadmiste kontrolli kohta tarbijate elektriseadeldiste ekspluatatsiooni- ja ohutuseeskirjade tundmises. Nimetatud tõendi järgi oli kostja läbinud kontrolli ning lubatud tööle juriidilise isiku poolt, kes on ettevõtteregistrist kustutatud aastal.
- Kostja on töövaidluskomisjonis töölepingu lõpetamise vaidlustanud ainult sel alusel, et leping lõpetati tema töövõimetuse ajal, millest lähtuvalt ei pea kohus vajalikuks täiendavalt motiveerida tööandja hinnangut kostja katseaja tulemustele. Hageja poolt esitatud tõendid (t.lk. 28, 32, 33), mis on dateeritud pärast kostjaga töölepingu lõpetamist, ei ole antud vaidluses asjakohased ning kohus jätab need tähelepanuta. Kuna tööleping lõpetati ODiga seadust järgides, puudub alus TLS § 117 lg 1 alusel hagejalt kostja kasuks hüvitise väljamõistmiseks.
- Kohus asub seisukohale, et AS ei ole ODi tööraamatut kinni pidanud. Hageja on selgitanud tööraamatu kätteandmist mitte vaid päev hiljem sellega, et AS juhatus ja personalitöötaja asuvad Tartus ning praktiliselt on võimatu pärast tööraamatusse kande tegemist koheselt edastada see töötajale kelle töökoht asub Tallinnas. Seega on põhjendatud hageja ühepäevane viivitus tööraamatu kätteandmisel, mis ei too iseenesest kaasa tööandja vastutuse tööraamatu kinnipidamise eest TLS § 119 lg 1 järgi. Ka ei ole asjas esitatud tõendeid, et ODi oleks pöördunud tööandja poole sooviga koheselt kätte saada tööraamat.
- TsMS § 474 lg 2 kohaselt, kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgniku viivitamatu sundtäitmisega saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Hagi rahuldamisega tühistatakse töövaidluskomisjoni otsus, mille alusel on hageja kostjale üle kandnud hüvitise summas 13 927 krooni, mistõttu tuleb kostjal töövaidluskomisjoni otsuse alusel saadu tagastada. Kuna kostja on vabastatud riigilõivu tasumisest, ei kuulu hageja poolt tasutud riigilõiv kohtukuluna väljamõistmisele kostjalt. Koidula Laurisaar kohtunik 3