Tsiviilasi nr 2-05-1405 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 22. november 2006.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-1405 T

§ 630lg.

2 alusel. II. Tagastada XXAS-ile hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 79.000 (seitsekümmend üheksa tuhat) krooni XXAS-i Hansapanga arvelduskontole nr 22 101 498

1. III. Teha käesoleva kohtumääruse täitmine määruse resolutsiooni punkti II osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. IV. A. Tühistada Harju Maakohtu
4. a. määrusega kohaldatud hagi tagamised ja kustutada AS-ile A kuuluvale:
5. ehitisele nimetusega kontor-teenindushoone asukohaga Asula tn 6A Tallinn (Ehitisregistri registrikood 101014545) seatud vara käsutamise keelumärge;
6. ehitisele nimetusega elamu asukohaga Pärnamäe tee 2, Muuga küla, Viimsi vald, Harjumaa (Ehitisregistri registrikood 116052350) seatud vara käsutamise keelumärge;
7. ehitisele nimetusega elamu Pärnamäe tee 2, Muuga küla, Viimsi vald, Harjumaa (Ehitisregistri registrikood 116052351) seatud vara käsutamise keelumärge; B. Tühistada Harju Maakohtu
10. a. määrusega kohaldatud hagi tagamised ja kustutada L.A.le kuuluvale:
11. ehitisele nimetusega laut asukohaga Pikajärve küla, Valgjärve vald, Põlvamaa (Ehitisregistri registrikood 110020589) seatud vara käsutamise keelumärge;
12. ehitisele nimetusega elamu asukohaga Sõmerpalu, Sõmerpalu vald, Võrumaa (Ehitisregistri registrikood 113024603) seatud vara käsutamise keelumärge;
13. ehitisele nimetusega ühisgaraaž asukohaga Sõmerpalu, Sõmerpalu vald, Võrumaa 2

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3

§ 430lg 3 alusel.

Seega tuleb kompromissileping kinnitada ja sellega seoses asja menetlus lõpetada.

§ 150

lg 2 p-le 1, mille kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja on taotlenud riigilõivu tagastamist poole ulatuses. Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele ja hagejale tuleb riigilõiv poole ulatuses tagastada.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada.

§ 659

järgi kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui määruskaebuse esitamist käsitlevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Vastavalt

§ 630

lg-le 2 ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Käesoleval juhul on pooled loobunud kompromissi esitamise määrusele määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu ei saa käesolevat määrus määruskaebe korras vaidlustada.

§ 386

lg 2 kohaselt võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Pooled on kohtule esitatud kompromissis esitanud ühise taotluse hagi tagamise abinõude tühistamiseks. Kohus leiab, et poolte taotlus hagi tagamise abinõude tühistamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ja hagi tagamised tuleb tühistada. Harju Maakohtu

3. a kohtumäärusega AS-ile A kuuluvad ja Ehitisregistris registreeritud ehitistele seatud vara käsutamise keelumärked tuleb kustutada. Harju Maakohtu
6. a kohtumäärusega on L.A.le kuuluvatele kinnistutele seatud ühishüpoteek, millist hagi tagamise abinõu on kohus oma
9. a. määrusega täpsustanud. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 363 lg 1 järgi kui kohtulik hüpoteek seatakse omaniku mitmele kinnisasjale, jagatakse tagatav nõue kinnisasjade vahel võlausaldaja poolt määratud osades. Harju Maakohtu
12. a. määrusega on jagatud tagatav nõue L.A.le kuuluva kahe kinnistu vahel ja seatud kohtulik hüpoteek kinnistule asukohaga Sxx(kinnistu registriosa number xx) summas 905.660 krooni ja kinnistule asukohaga xxx x, x vald, x (kinnistu registriosa number x) summas 94.340 krooni.

§ 388

lg 6 kohaselt omandab hagi tagamise tühistamise korral hüpoteegi kinnisasja omanik. AÕS § 363 järgi võib hagi tagamiseks kohus seada haginõude ulatuses hüpoteegi, mis peab olema kinnistusraamatusse kantud kohtuliku hüpoteegina. Kohtuliku hüpoteegiga on tagatud kohtuotsuse alusel rahuldatud nõue. Kohtulik hüpoteek kantakse sisse kohtu määruse alusel (AÕS § 621 lg 2). Kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 35 lg 4 järgi kantakse märge hagi tagamise kohta ja kohtulik hüpoteek kinnistusraamatusse kohtu määruse alusel. Kinnistamisavaldus ja puudutatud isiku nõusolek ei ole nõutav. Kohtuliku hüpoteegi 4

kohaselt omandab hagi tagamise tühistamise korral hüpoteegi kinnisasja omanik. Seega on menetlusseadustiku regulatsioon toonud kaasa olukorra, kus hagi tagamise tühistamise korral on võimalik kohtu poolt seatud hüpoteegi omandamine kinnisasja omaniku poolt. Seega muutub hagi tagamise korras seatud aktsessoorne hüpoteek mitteaktsessoorseks omanikuhüpoteegiks. Materiaalõiguslik eriregulatsioon aktsessoorse kohtuliku hüpoteegi muutumiseks mitteaktsessoorseks omanikuhüpoteegiks ning sellega kaasneva kohtuliku hüpoteegi kande kustutamise ja kinnisasja omaniku hüpoteegipidajana sissekandmiseks puudub. KRS § 35 lg 4 järgi kantakse märge hagi tagamise kohta ja kohtulik hüpoteek kinnistusraamatusse kohtu määruse alusel. Kinnistamisavaldus ja puudutatud isiku nõusolek ei ole nõutav. Kohus leiab, et kinnistamisavaldus ja puudutatud isiku nõusolek ei ole vajalik ka hagi tagamise tühistamise korral kinnisasja omaniku poolt hüpoteegi omandamisel. Vastupidine tõlgendus looks olukorra, kus seaduse eelnimetatud säte muutub mõttetuks, kuna omanikuhüpoteegi sissekandmine võrdub seega sisuliselt algse omanikuhüpoteegi sissekandmise regulatsiooniga ning hagi tagamise tühistamise tagajärjeks oleks üksnes kohtuliku hüpoteegi kustutamine. Seega asendab hagi tagamise tühistamise korral kinnistamisavaldust kohtumäärus. Kohtumääruse alusel kustutakse kohtuliku hüpoteegi kanne, kandes nimetatud hüpoteegikandes märgitud summa ulatuses hüpoteegipidajaks kinnisasja omanik. Eeltoodust tulenevalt tuleb muuta L.A.le kuuluvatele kinnistutele seatud ühishüpoteegi kannet, kustutades L.A.le kuuluvale kinnistule nimetusega x asukohaga x, x vald, x (kinnistu registriosa number x) seatud kohtulik hüpoteek summas 905.660 krooni ja kinnistule asukohaga x tn x vald, x (kinnistu registriosa number x) seatud kohtulik hüpoteek summas 94.340 krooni ja kanda kinnistule nimetusega x asukohaga xx, x (kinnistu registriosa number x) sisse omanikuhüpoteek summas 905.660 krooni L.A. kasuks ja kinnistule asukohaga xtn xxx xxx (kinnistu registriosa number x) omanikuhüpoteek summas 94.340 krooni L.A. (isikukood 36401280361) kasuks. Hagi tagamise abinõu tühistav kohtumäärus saata ehitistelt vara käsutamise keelumärgete kustutamise osas täitmiseks Majandus-ja kommunikatsiooniministeeriumi ehitus-ja elamuosakonnale ja kinnistutelt kohtuliku hüpoteegi kustutamise ka omanikuhüpoteekide sissekandmise osas Tartu Maakohtu registriosakonnale. Hannes Olev kohtunik 5