KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht 16.oktoober 2006.a., Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-16718 Kohtuasi AOkaebus kohtutäitur VK.a. otsusele Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: AO Avaldaja seaduslik esindaja: R G Puudutatud isikud: kohtutäitur V K sissenõudja N B Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon
- Jätta rahuldamata AOkaebus kohtutäitur VK otsusele.
- Menetluskulud jätta avaldaja kanda. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 kättetoimetamisest. esitada määruskaebuse päeva jooksul arvates Tallinna määruse Asjaolud, avaldaja nõue ja selle põhjendused Harjumaa ja Tallinna kohtutäitur VKalgatas sissenõudja N B avalduse alusel täitemenetluse võlgnik AOsuhtes Tallinna Ringkonnakohtu otsuse (tsiviilasi nr. ) täitmiseks. Avaldaja esitas seadusliku esindaja kaudu .a. kaebuse kohtutäituri tegevuse peale. otsusega jättis kohtutäitur kaebuse rahuldamata. 1 AOseaduslik esindaja esitas Harju Maakohtule kaebuse kohtutäituri otsuse peale. Avaldaja on arvamusel, et alaealist last ei saa käsitleda võlgnikuna, nõue on vaja pöörata seadusliku esindaja vastu. Avaldaja taotleb kohtutäituri otsuse tühistamist ja täitemenetluse alustamist õige isiku suhtes. Kohus saatis kaebuse ja selle lisad puudutatud isikutele – sissenõudjale ja kohtutäiturile ning küsis kirjalikku arvamust kaebuse kohta. Kohtutäitur ning sissenõudja oma seisukohta kohtule ei avaldanud. Kohtu seisukoht ja põhjendused TsMS § 475 lg 1 p 15 kohaselt on hagita asjaks kaebused kohtutäituri otsuste peale. Sama seadustiku § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohus tutvunud esitatud kaebuse, selle lisade ja täitetoimikuga, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kaebuse esitaja seisukoht, et alaealist ei saa käsitleda võlgnikuna, vaid kohtuotsus on vaja täita seadusliku esindaja suhtes, on ekslik. TsÜS § 8 lg 2 kohaselt on avaldajal piiratud teovõime. Perekonnaseaduse § 50 lg 2 2.lause alusel on vanem lapse seaduslik esindaja. Tallinna Ringkonnakohus mõistis .a. otsusega (tsiviilasi ) A O välja solidaarselt N O ja I O 8 000 krooni kohtukulu N B kasuks. Vastavalt TMS § 2 lg 1 p 1 on täitedokumendiks jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtuotsus ja -määrus tsiviilasjas. Kohtutäiturile esitas avalduse otsuse täitmiseks Natalja Borissova, kelle kasuks nimetatud summa välja mõisteti. Kooskõlas TMS § 23 lg 1 viib kohtutäitur täitemenetluse läbi sissenõudja avalduse ja täitedokumendi alusel. Kohtutäitur viib täitemenetluse läbi sõltumata sissenõudja avaldusest, kui täitedokumendiks on kohtutäituri tasu maksmise või täitekulu väljamõistmise otsus, samuti muul seaduses sätestatud juhul. Kohtutäitur peab TMS § 8 alusel täitedokumendi täitma. Kohtutäituril puudub õigus võlgnikku, kelle suhtes otsus täidetakse, asendada. Eeltoodud põhjendustel tuleb kaebus jätta rahuldamata. Juhindudes TsMS § 172 lg 1 ja § 173 lg 1, 3 tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. Tiiu Hiiuväin Kohtunik 2