← Eesti

2-05-17561/5

2-05-17561 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-05-17561 Otsuse kuupäev Jõhvi,

  1. november 2006.a kell 15.15 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi OÜ Tammiku Maja hagi V. T. vastu 4 780,05 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg
  2. oktoober 2006.a. Istungil osalenud isikud Hageja: OÜ Tammiku Maja (registrikood X); Hageja esindaja R. T. (volikiri toimikus) Resolutsioon
  3. Hagi rahuldada
  4. Välja mõista V. T.’lt (isikukood X, elukoht X) OÜ Tammiku Maja (registrikood X, juriidiline aadress X) kasuks võlgnevus 1 772 (üks tuhat seitsesada seitsekümmend kaks) krooni ja 15 krooni.
  5. Kohtuostus kuulub viivitamatu täitmisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD
  7. septembril 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja korteri, asukohaga X, omanik alates 15.04.1996.a Kostja ei ole tasunud hooldustasu alates juunist 2004.a. Kostjal on seisuga 1

(3)2-05-17561
  2. 2005 võlgnevus hooldustasu osas summas 1 670,25 krooni, viivis 101,90 krooni, kokku 1 772,15 krooni.
  3. Alates 01.09.2004.a esitab Kohtla-Järve Soojus AS elumajas X tarbitud soojuse eest ühisarve. Kostjal on seisuga
  5. 2005 soojuse tarbimise eest võlgnevus koos viivistega 3 007,90 krooni.
  6. Hageja palus vastavalt TsK § 173 § 174, KÜ § 4 lg 2, § 15 lg 1 p 2, KOS § 13, § 14 lg 1, 2, 3; VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 113, § 164, AÕS § 26 välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus 1 772,15 krooni kohtukulud ning AS-i Kohtla-Järve Soojus kasuks võlgnevus 3 007.90 krooni..
  7. Ida-Viru Maakohtu 10.10.2005.a kohtumäärusega jäeti hagi käiguta ning anti hagejale tähtaeg poolt nimetamiseks ja haginõude täpsustamiseks.
  8. 26.10.2005.a esitatud hagitäpsustuses palus hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks 4 780.05 krooni ja kohtukulud. KOSTJA VASTUS
  10. novembril 2005.a esitatud vastuses teatas kostja, et alates oktoobrist 2004.a, pärast operatsiooni, kaotas kostja võimaluse liikuda ja asus elama tütre juurde X. Korterisse asukohaga X asus elama tema poeg N. T.. Kokkuleppe alusel pidi ta tasuma kõikide kommunaalteenuste eest. Oktoobris sai kostja teada, et poeg on jätnud teenuste eest tasumata. Kostja teatas, et tunnistab hagi ning novembris oli pojaga sõlmitud leping Hansapangas, mille alusel ta kohustus iga kuu tasuma 1 000 krooni kommunaalteenuste eest. Kostja lubas alates detsembrist kustama võlgnevuse. KOHTUISTUNG
  11. 19.10.2006.a. kohtuistungil esitas hageja esindaja haginõude vähendamise taotluse, sest kostja oli tasunud soojuse võlgnevuse ja riigilõivu. Esindaja seletuste kohaselt kostjal on tasumata hooldustasu võlgnevus summas 1 772,15 krooni. Kuigi korteri 07.03.2006.a ostu-müügilepingu alusel kohustus ostja tasuma võlgnevuse hiljemalt 31.12.2006.a palus esindaja selle välja mõista kostjalt, sest võlgnevuste tekkimise ajal korter oli tema nimel.
  12. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. 05.10.2006.a esitas kostja taotluse, milles palus lahendada tsiviilasja ilma tema osavõtuta. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  13. Kohus tutvunud hagiavaldusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilasja on võimalik vastavalt TsMS §414 lg1 lahendada ilma kostja osavõtuta sisuliselt, tsiviilasja raames kogutud dokumentaalsed tõendid võimaldavad seda teha.
  14. Oma vastuses hagile kostja on võtnud hagi omaks.. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel. Hageja esindaja seletuste 2
(3)2-05-17561 ja kostja 05.10.2006.a vastuse kohaselt kostja on soojuse võlgnevuse ning kohtukulud tasunud. Seega tuleb hagi rahuldada vaid hoolduskulude võlgnevuse 1 772.15 krooni väljamõistmises. 11. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 440 lg 1 ja lg 3, § 444 lg 1, § 467, § 468 lg1 p1, § 632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.