lg 2 p 1 kohaselt tuleb hagilt tasuda riigilõiv ja lg 3 kohaselt sõltub riigilõiv tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.
lg 1 kohaselt on tsiviilasja hind hagihind.
lg 1 sätestab, et avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Riigilõivuseaduse (RLvS) § 37 lg 1 järgi tuleb hagiavalduse esitamisel tasuda riigilõivu, lähtudes hagihinnast käesoleva seaduse lisa 2 järgi või kindla summana.
lg 1 kohaselt raha maksmisele suunatud hagi puhul määratakse hagihind nõutava rahasummaga. Kuivõrd kohus on keeldunud menetlusabi andmisest tuleb hagejal, juhindudes
S § 37 lg 1 lisa 2 järgi, tasuda hagilt riigilõivu summas 37 750 krooni. Maksedokument riigilõivu tasumise kohta või maksedokumendil olevad kõik andmed selle elektrooniliseks kontrollimiseks tuleb kohtunikule esitada 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest Hagiavalduse sisunõuded
lg 1 p 4 järgi kohustavad hagejat muuhulgas hagis märkima, kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil. Vastavad andmed hagis puuduvad, mistõttu tuleb need esitada samaks tähtajaks s.o 10 päeva jooksul. MÄÄRUSKAEBUSE VÄITED Määruskaebuses leiab I.T, et tal puudub vara ja sissetulek, mis võimaldaks tasuda riigilõivu. Kohus pole võtnud arvesse I.Tle kuuluvate kinnistute väärtust, samuti seda, mis aja jooksul on võimalik kinnistud realiseerida. Kohus andis aega riigilõivu tasumiseks kümme päeva, mille jooksul pole võimalik antud kinnistuid realiseerida. Samuti pole kohus arvestanud sellega, et sisuliselt loobus I.T kogu ühisvarast E.T kasuks. I.Tl puudub töökoht ja regulaarne sissetulek ning ettevõtjana ta alles ehitab üles ettevõtet, mis võimaldaks tulevikus saada tulu. I.T on sisuliselt ülalpeetav, teda peab üleval tema abikaasa K. T isa G. V oma säästude arvelt. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et Harju Maakohtu 07.11.2006 määrus on seaduslik ja põhjendatud ja ükski määruskaebuses toodud väide ei anna alust selle tühistamiseks.
lg 1 p-de 1, 2 ja 3 kohaselt antakse menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisu tõttu menetluskulusid kanda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas, 2 3 ja menetluses osalemine ilmselt ei ole pahatahtlik. Alused, mis puhul füüsilisele isikule ei anta menetlusabi on toodud
Taotlus peab vastama
Maakohus on juhtinud I.T tähelepanu sellele, et ta ei ole kohtule esitanud nõuetekohast menetlusabi taotlust ega teatist enda ja oma perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisundi kohta (perekonnasuhted, elukutse, vara, sissetulek ja kohustused) ning dokumente, mis seda seisundit kinnitavad. Kohus ei saa eeldada hageja maksejõuetust, vaid peab neid eeldusi kontrollima vastavate tõendite alusel. Vaatamata sellele ei ole hageja vastavat taotlust ega tõendeid määruskaebusele lisanud. Kuna riigilõivu tasumiseks antud tähtaeg on möödunud, siis pikendada I.Tle riigilõivu 37 750 krooni tasumise tähtaega kuni 22. detsembrini 2006. Reet Allikvere kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.