2-06-33292/4

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-06-33292 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.detsembril.2006, Tallinn Kohtunik Reet Allikvere Tsiviilasi OÜ A juhatuse liikmele A.K trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 25.09.2006 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.Ki määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 25.09.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/xx jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 25.09.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti OÜ A juhatuse liiget A.Ki
3. majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. A.K esitas 19.10.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada. Kaebuse kohaselt on
4. majandusaasta aruanne esitatud 29.09.2006 ning hilinemine oli seotud tarkvara rikkumise ja andmebaasi taastamisega. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 03.11.2006 määrusega menetlusse, jättis selle 03.11.2006 kaaskirja kohaselt rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Äriseadustiku (ÄS) § 179 lg 4 tuleneb osaühingu juhatuse kohustus esitada kinnitatud majandusaasta aruanne äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. OÜ A majandusaasta algab 01.01 ja lõpeb 31.
5. Seega oli osaühingu
6. majandusaasta aruande äriregistrile esitamise tähtaeg 30.06.2006, kuid OÜ A esitas
7. majandusaasta aruande 29.09.
8. Harju Maakohus jättis 29.11.2006 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Asjaolu, kas äriühing ka sisuliselt tegutseb või mitte, ei mõjuta aruande esitamise kohustust. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005 majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg 2 alusel OÜ A juhatuse liikmele A.K trahvi hoiatusmäärust tegemata. ÄS § 71 lg 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Ühtegi tõendit selle kohta, et arvuti andmebaas oleks rikutud, kaebusele lisatud ei ole. Apellant pidanuks teavitama registripidajat ettenähtud tähtajal majandusaasta aruande esitamise võimatusest. Seda tehtud ei ole. Seega ei anna ükski kaebuses toodud väide alust kaevatava määruse tühistamiseks ja see tuleb jätta rahuldamata. Reet Allikvere kohtunik 2