KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht
- juuli 2006.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-05-5116 (endine number 2/228-18818/05) Tsiviilasi OÜ hagi JG`i vastu 3351,94 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ hageja esindaja K T kostja JG Istungi toimumise aeg 30.03.2006.a Istungil osalenud isikud hageja esindaja K T RESOLUTSIOON Rahuldada hagi tagaseljaotsusega Välja mõista JG`ilt OÜ kasuks 3351,94 krooni (kolm tuhat kolmsada viiskümmend üks krooni ja 94 senti) ja menetluskulu 380 (kolmsada kaheksakümmend) krooni . Välja mõista JG`ilt menetluskuluna postikulu 64,30 krooni (kuuskümmend neli krooni ja 30 senti) riigituludesse ( a/a nr või , viitenumber , maksekorralduse selgitusse märkida: “Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr. , menetluskulu“. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja kaja TsMS 415 ja 416 sätestatud alustel ja korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda arveldusarvele (konto nr ) või (konto nr , viitenumber mõlemal . Hageja nõue ja selle põhjendused .a. esitas OÜ kohtusse hagi kostja JG’i vastu 3851,94 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt nõue tuleneb AS (AS õigusjärglane) ja kostja vahel .a. sõlmitud telekommunikatsiooni lepingust nr. .a. loovutas AS nõude kostja vastu koos kõigi kõrvalnõuetega hagejale. Kohtukulude katteks palus hageja kostjalt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu 280 krooni ja õigusabi kulude katteks 192,60 krooni Menetluse käik Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale tema elukohta; , mille on .a. vastu võtnud kostja …K nende edasiandmiseks kostjale. Kohus kohustas kostjat kohtule vastama .a. Kostja vastuväiteid tema vastu esitatud hagile ei esitanud. Kohus saatis kostjale tema elukohta kohtukutse .a. toimuvale eel/kohtuistungile, mille on .a. vastu võtnud tütar selle edasiandmiseks kostjale. Kostja kohtu määratud eelistungile ei ilmunud, mitteilmumise põhjustest kostja kohut teavitanud ei ole. Kostjat on hoiatatud mitteilmumise tagajärgedest. Hageja esindaja vähendas eelistungil nõuet 3351,94 kroonini, millest põhivõlg moodustab 1925,97 krooni ning viivis 1425,97 krooni. Hageja esindaja palus teha asjas tagaseljaotsuse. Kohtuotsuse põhjendused Kohus juhindub esitatud hagi lahendamisel võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS), tsiviilkoodeksi (TsK) ja 01.01.2006.a jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätetest, tulenevalt seadustiku §-st
- TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotluse tagaseljaotsuse. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. VÕSRS § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne
- juulit 2002, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse, planeerimisakti või lepingu sätetele, selliste sätete puudumise korral aga vastavalt tavaliselt esitatavatele nõuetele. TsK § 191 lg 1 kohaselt loetakse leppetrahviks (trahviks, viiviseks) seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. Vastavalt TsK § 191 lg 2 võib leppetrahviga (trahviga, viivisega) olla tagatud ainult tõeline nõue. Hagiavaldusele lisatud tõenditest ning hageja esindaja seletustest nähtuvalt koosneb põhivõlg summas 1925,97 krooni telefoni kuumaksetest 557,24 krooni, kõneteenustest 868,73 krooni ja leppetrahvist 500 krooni. Viivisena on hageja palunud kostjalt välja mõista 1425,97 krooni. Kohus on seisukohal, et hageja nõue kostjalt võlgnevuse väljamõistmiseks on põhjendatud. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p
- Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne 01.01.2006.a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS sätestatut. Kuna menetlus käesolevas asjas on alustatud 2
- aastal, siis juhindudes kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv võrdeliselt hagi rahuldatud osaga summas 280 krooni. TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel kuuluvad kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele põhjendatud õigusabi kulud 100 krooni, seega menetluskulud kokku 380 krooni. Tulenevalt TsMS § 46 p 2 ja § 52 p 5 kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse kohtukuluna 64,30 krooni, mis seisneb asja läbivaatamiskulus ehk kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamise kulus. Taimi Kollom Kohtunik 3