Obsah (7)
§ 415§ 322§ 407§ 445§ 173§ 162§ 174Tsiviilasi nr 2-06-10397 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Katrin Saar Otsuse tegemise aeg ja koht 20. november 2006. a., Tallinn, Tartu mnt
§ 415lg 1).
ASJAOLUD
- a. on E.E. (edaspidi „hageja“) esitanud Harju Maakohtule hagi L.P. (edaspidi „kostja“) vastu elatise nõudes alaealisele lapsele C.P.`ile (sünd xxx. a.). C.P. on sündinud hageja ja kostja kooselust. Poolte kooselu lõppes aprillis
- a. ja sellest ajast on laps hageja ülalpidamisel. Kostja lapse ülalpidamises ei osale. Hageja märgib, et igakuised kulutused lapsele on kokku summas 4.000 krooni, mis kulub toidule (1.300 krooni), hügieenivahenditele (150 krooni), rõivastele ja jalanõudele (700 krooni), ravimitele (150 krooni), lasteaia tasule (400 krooni), raamatutele ja kirjatarvetele (200 krooni), transpordile (200 krooni), eluasemekuludele (100 krooni), meelelahutusele (300 krooni), mänguasjadele (400 krooni), spordivahenditele (100 krooni). Võttes arvesse vanemate kohustuse võrdsuse printsiipi oma lapse suhtes, palub hageja kostjalt välja mõista lapse ülalpidamiseks igakuise elatise summas 2.000 krooni ja samuti elatise ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 313 lg 1 järgi tõendab dokumendi kättetoimetamist dokumendi tähitult saatmise korral väljastusteade, mis tuleb viivitamata kohtule tagastada. Sama paragrahvi
- lõike
- lause kohaselt selgitatakse muust isikust dokumendi vastuvõtjale kohustust anda dokument esimisel võimalusel üle saajale. Kättetoimetamise kehtivus selgituse andmisest ei sõltu.
§ 322
lg 1 kohaselt, kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud
- a., mil need on kostja kehtival rahvastikuregistrijärgsel aadressil xxxxx, vastu võtnud kostja õde (märge kohtule tagastatud allkirjakaardil). Kostjale saadetud kirjalikus vastuses on kohus andnud vastamise tähtajaks 20 päeva alates kostjale hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja nimetatud tähtaja jooksul ega hiljem kohtule vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul
§ 407lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
§ 407
lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludel õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja kohtule tähtaja jooksul ega hiljem vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul
§ 407lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
Asja materjalidest nähtuvalt on C.P. poolte ühiseks lapseks (tõendina esitatud lapse sünnitunnistus). Kostja kui C.P.`i isa lapse ülalpidamises osalenud ei ole. 2
(3)Tsiviilasi nr 2-06-10397 Kohus, tutvunud kõigi esitatud tõenditega, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud oma alaealisi lapsi ülal pidama. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. PkS § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis lastele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes mõlema vanema varalisest seisundist ja laste vajadusest. Vastavalt sama sätte 4.lõikele ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vastavalt PkS § 70 lg-le 1 mõistetakse elatis välja alates elatisehagi esitamisest. PkS § 70 lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud PkS § 61 6. lõikes nimetatud asjaolusid
§ 445
lg-st 3 ja § 468 lg 1 p-st 1 lähtudes kuulub käesolev kohtuotsus elatise väljamõistmise osas viivitamatule täitmisele.
§ 173
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt
§ 173
lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.
§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.
Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.
§ 174
lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Katrin Saar kohtunik 3
(3)