2-06-2065/4

2-06-2065 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august 2006.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-06-2065 Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i hagi Jelena Spossobina ja Juri Spossobini vastu 55009,90 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS /registrikood …/. Hageja esindaja volikirja alusel: Annika Vait /aadress…/. Kostja: Jelena Spossobina /isikukood …/. Kostja: Juri Spossobin /isikukood …/. Asja lahendamise viis Resolutsioon Kohtuistungit pidamata
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista solidaarselt Jelena Spossobina´lt ja Juri Spossobin´ilt 55009 /viiskümmend viis tuhat üheksa/ krooni ja 90 senti Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks.
4. Välja mõista solidaarselt Jelena Spossobina´lt ja Juri Spossobin´ilt Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks alates 31.01.2006.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 29,5% tagastamata krediidisummalt aastas.
5. Menetluskulud kannavad solidaarselt Jelena Spossobina ja Juri Spossobin. Edasikaebamise kord Kostjad võivad esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui nende tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjustest. Kostjatel on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 1750 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus 1 2-06-2065 Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikuks põhjendatud ja kostjad on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostjad ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 3, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 115 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1, 2, alusel nõuda kohustuse täitmist. Menetluskulude kindlaksmääramine Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannavad solidaarselt Jelena Spossobina ja Juri Spossobin, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p
6. Natalja Losevtsova Kohtunik 2