← Eesti

2-06-6715/3

Obsah (7)§ 76§ 82§ 113§ 94§ 142§ 145§ 208

2-06-6715 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Otsuse tegemise aeg ja koht 08.juuni 2006.a. Põlva kohtumaja, Põlva, Võru tn.12 Tsiviilasja number 2-

) §-dele 76 lõiked 1 ja 3, 82 lg 2, 94, 113 lg 1, 142 lg 1, 145 lõiked 1 ja 2 ning 208 lg

  1. Kostjate vastuväited Kostja R. K. on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 06.mail
  2. a (tl 19). Kostja M. P. on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 18.aprillil
  3. a (tl 18). Kumbki kostjatest ei ole kohtule määratud tähtajaks, s.o. 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest kohtu poolt nõutud vastust andnud. Kohus on kostjaid hoiatanud, et tähtajaks kirjaliku vastuse andmatajätmise või selle puudulikkuse korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega (tl 12). Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi on võimalik tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldada, sest kostjad, kellele kohus on määranud hagile vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning puuduvad TsMS § 407 lõigetes 4 ja 5 sätestatud asjaolud, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

§ 76lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. 2

(3)2-06-6715 Tulenevalt

§ 82

lg 2, kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja.

§ 113

lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja lähtub viivise nõudes

§ 94

lõikest 1 ja nõuab viivist enne 01.juulit 2005 kehtinud määras s.o 0,025 % päevas. Käenduslepinguga kohustub käendaja, tulenevalt

§ 142

lg 1 kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest.

§ 145

lg 1 sätestab, et kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada.

§ 145

lg 2 kohaselt vastutab käendaja käendatava kohustuse eest täies ulatuses, sealhulgas ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest.

§ 208

lg 1 sätestab, et asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Lepingust nr 2350105187 (tl 7-8) nähtub, et OÜ Koduliising on müünud R. K. 05.01.2005 järelmaksuga pesumasina Whirlpool, hinnaga 5115 krooni, koos intressiga 6480 krooni; kostja pidi tasuma järelmaksu katteks iga kuu 05. kuupäevaks 540 krooni, viimase osamakse pidi kostja tasuma 05.12.2005.a ning maksegraafikust mittekinnipidamisel tasuma viivist seaduses sätestatud suuruses õigeaegselt tasumata osamaksetelt kuni nende tegeliku tasumise päevani. Vastavalt müügilepingu üldtingimuste punktile 6.4 on müüjal õigus lepingu erakorralisel ülesütlemisel nõuda leppetrahvi kuni 3 osamakse ulatuses, antud juhul nõuab hageja leppetrahvi ühe osamakse suuruses summas 540 krooni. Käenduslepingust (tl 9) nähtub, et M. P. kohustus täielikult tagama R. K. ja OÜ Koduliising vahel 05.01.2005.a sõlmitud lepingu täitmise. Võla arvestuse (tl 6) kohaselt on seisuga 23.03.2006.a lepingu nr 2350105187 järgne võlgnevus kokku 3360 krooni, millest tasumata järelmaks moodustab 2700 krooni, viivis 120 krooni ja leppetrahv 540 krooni. TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta täielikult kostja kanda. Käesolevas otsuses esitab kohus vastavalt TsMS §-le 173 lg 1 üksnes menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude kindlaksmääramist võib menetlusosaline nõuda TsMS §-s 174 sätestatud korras. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Epp Tombak Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.