2-06-36787/4

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-06-36787 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.12.2006, Tallinn Kohtunik Gaida Kivinurm Tsiviilasi R OÜ juhatuse liikmele U.S trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 04.10.2006 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik U.S määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 04.10.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/xx jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 04.10.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti R OÜ juhatuse liiget U. S
3. majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. U. S esitas 13.10.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palub trahvimääruse tühistada. Kaebuse kohaselt eeldas U. S juhatuse liikmeks saades, et eelmine juhatus on
4. majandusaasta aruande juba esitanud. Kuigi ÄS § 71 kohaselt võib registripidaja trahvida hoiatusmäärust tegemata, tuleb trahvi määramisel siiski järgida TsMS §-s 601 sätestatud trahvimise korda registriasjades, millele trahvimääruses on ka viidatud. Kohus ei määranud vastavalt TsMS §-le 601 tähtaega andmete esitamiseks, mistõttu ei ole täidetud trahvimääruse tegemise eeldused. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 29.11.2006 määrusega menetlusse ja edastas 30.11.2006 kaaskirjaga TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis 06.12.2006 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. R OÜ ei ole esitanud
5. majandusaasta aruannet seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Äriseadustiku (ÄS) § 179 lg 4 tuleneb osaühingu juhatuse kohustus esitada kinnitatud majandusaasta aruanne äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale
6. majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg 2 alusel R OÜ juhatuse liikmele U.S trahvi hoiatusmäärust tegemata. TsMS § 46 lg 2 sätestab, et isikule võib trahvi määrata üksnes siis, kui talle on tehtud trahvihoiatus, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ÄS § 71 lg-s 2 ongi ette nähtud erand ning seega puudub vastuolu nimetatud normide vahel. Määruskaebuse viide TsMS § 601 lg-s 1 nimetatud trahvihoiatusele ei ole asjakohane, sest nimetatud norm kuulub kohaldamisele kohustuslikult registrisse kantavate andmete esitamata jätmise korral. Tulenevalt ÄS §-st 65 ei kanta aga majandusaasta aruande andmeid äriregistrisse ning seega ei kuulu TsMS § 601 lg 1 kohaldamisele. Gaida Kivinurm kohtunik 2