← Eesti

2-06-6090/2

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-6090 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. september 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi D H vastu 16 354,10 krooni ja kohustuse täieliku tasumiseni viivise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS (RK X; asukoht: X) Hageja esindaja: Evelina Lemba (IK X) Kostja: D H (IK X; elukoht: X) RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista kostjalt D H ’ilt Balti Investeeringute Grupi AS-i kasuks 16 354,10 (kuusteist tuhat kolmsada viiskümmend neli) krooni ja 10 senti.
  4. Välja mõista kostjalt alates 20.03.2006 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 69,85 % tagastamata krediidisummalt aastas.
  5. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja.
  6. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebe kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 viitenumbriga 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 550 (viissada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. 1

(2)ASJAOLUD
  1. Viru Maakohtu menetluses on Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi D H vastu tagastamata krediidisumma 10 000 krooni, intressi 2333,66 krooni, viivise 1320,45 krooni, leppetrahvi 2000.krooni ja sissenõudmisega seotud kulude 700 krooni nõudes. KOSTJA VASTUVÄITED
  2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirjad koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud, mida kinnitab oma allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
  4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 16 354,10 krooni ulatuses.
  5. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.
  6. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128, § 142, § 145, § 158, §
  8. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud.
  9. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik /allkiri/ ÄRAKIRI ÕIGE Anu Ammer kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.