3-06-1586/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Sirje Tromp Määruse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-06-1586 Haldusasi J.P.i kaebus Harju maavanema
3. juuni
4. a korralduse nr 1240-k tühistamise nõudes. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
5. Tagastada kaebus selle esitajale.
6. Saata määruse ärakiri kaebuse esitaja lepingulisele esindajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul, arvates selle teatavakstegemisest (järgides TsMS § 62 lg 2 nõuet). Edasikaebamise kord ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK M.Ü. esitas
7. augustil
8. a Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Harju maavanema
9. juuni
10. a korralduse nr 926-k. Tallinna Halduskohtu
11. veebruari
12. a otsusega haldusasjas nr 3-2019/2004 (uus nr 3-04231) jäeti kaebus rahuldamata. M.Ü. esitas Tallinna Halduskohtu otsusele apellatsioonkaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus jättis
13. märtsi
14. a otsusega haldusasjas nr 3-04-231 rahuldamata. Riigikohtu halduskolleegiumi
15. juuni
16. a otsusega nr 3-3-1-40-06 rahuldati M.Ü. kassatsioonkaebus, millega tühistati Tallinna Halduskohtu
17. veebruari
18. a otsus haldusasjas nr 3-2019/2004 ja Tallinna Ringkonnakohtu
19. märtsi
20. a otsus haldusasjas nr 3-04-231 ning tehti asjas uus otsus, millega rahuldati M.Ü. kaebus. Juhindudes eelpoolnimetatud Riigikohtu otsusest, andis Harju maavanem
21. juunil
22. a korralduse nr 1240-k, mille punktiga 1 tühistatakse Harju maavanema 22.06.2004 korraldus nr 926-k „Maa ostueesõigusega erastamine“. J.P. esitas
23. augustil
24. a Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada Harju maavanema
25. juuni
26. a korraldus nr 1240-k. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, vaadanud läbi esitatud kaebuse, leiab selle olevat ilmselgelt perspektiivitu, kuna sisuline kohtuvaidlus nimetatud asjas on lõppenud. Kaebuse esitaja nõudeks on Harju maavanema 27.06.2006 korralduse nr 1240-k, millega tühistati Harju maavanema 22.06.2004 korraldus nr 926-k, tühistamine. Et Harju maavanema 22.06.2004 korraldus nr 926-k tuleb tühistada, kuna J.P.il puudub õigus oma elamu juurde maa ostueesõigusega erastamiseks, on sõnaselgelt ära toodud Riigikohtu
27. juuni
28. a otsuse nr 3-3-1-40-06, millega rahuldati M.Ü. kassatsioonikaebus, punktis
29. Seda ongi Harju maavanem oma 27.06.2006 korraldusega nr 1240-k teinud. Kohus ei pea võimalikuks, et korralduse nr 926-k tühistanud haldusakti peale esitatud kaebus võiks kuuluda rahuldamisele. Korraldus nr 926-k käsitles maa ostueesõigusega erastamist J.P.ile, milleks tal vastavalt Riigikohtu otsusele puudus õigus. Maavanemal ei olnud enne korraldust nr 926-k tühistava 27.06.2006 korralduse nr 1240-k andmist vajadust ära kuulata kaebuse esitaja J.P.i arvamusi või vastuväiteid, kuna need ei oleks saanud mingil moel mõjutada korralduse nr 926-k tühistamist. Maa ostueesõigusega erastamise õiguse puudumine J.P.il ei tähenda aga, et tal ehitise omanikuna üldse puudub õigus saada maa omanikuks või saada maakasutusõigus muul seaduses ettenähtud viisil. Nimetatud küsimuste lahendamine kuulub maa asukohajärgse kohaliku omavalitsuse pädevusse. Kui J.P. kohaliku omavalitsuse tegevusega selles osas ei nõustu, on tal õigus seadusega ettenähtud korras pöörduda kaebusega halduskohtusse. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et J.P.i kaebus Harju maavanema 27.06.2006 korralduse nr 1240-k tühistamise nõudes tuleb tagastada kaebuse esitajale kaebuse ilmse perspektiivituse tõttu. Sirje Tromp kohtunik 2