Resolutsioon XXXXX XXXXX Aktsiaseltsi esindaja vandeadvokaat M.T kaebuses Narva Linnavolikogu 03.08.2006 a. määruse nr 31 «Veevarustuse ja reovee ärajuhtimise hinna reguleerimise kord" §
määruse nr 30 «Ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni kasutamise eeskiri" § 119 tabeli nr 1
määruse nr 30 «Ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni kasutamise eeskiri" § 119 tabeli nr 1
ning ühisveevärgi ja kanalisatsiooni kasutamise eeskiri Narva linna haldusterritooriumil. HMS § 88 sätestab: „Määrus on õigusakt, mille haldusorgan annab piiritlemata arvu juhtude reguleerimiseks.“ Halduskohus märgib, et kaevatavad määrused on antud haldusorgani poolt piiritlemata arvu juhtude reguleerimiseks. Antud juhul on tegemist õigustloovate aktidega, mida halduskohus ei kontrolli. Vastavalt Õiguskantsleri seadusele ( vt. ka RT I nr.29 18.märts 1999 art. 406 ) on õiguskantsler oma tegevuses sõltumatu ametiisik, kes teostab järelevalvet seadusandliku ja täidesaatva riigivõimu ning kohaliku omavalitsuse õigustloovate aktide Eesti Vabariigi põhiseadusele ja seadustele vastavuse üle. Tulenevalt sama seaduse §-dest 15 ja 19 on igaühel õigus pöörduda avaldusega õiguskantsleri poole seaduse või mõne muu õigustloova akti põhiseadusele ja seadusele vastavuse kontrollimiseks. Õiguskantslerile avalduse esitamise nõuded on kirjas sama seaduse §-s 23. 2 3-06-1789 Kaebajal on võimalik üldaktide kontrollimiseks pöörduda Eesti Vabariigi õiguskantsleri poole, kes on pädev vaidlustatud üldakte kontrollima . HKMS § 24 lg 1 p 1 kohaselt halduskohus lõpetab menetluse, kui asi ei kuulu halduskohtu pädevusse. Halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 4 järgi halduskohus tagastab määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda. Kohus kohaldas HKMS § 3 lg 2 , 11 lg 4, § 24 lg 1 p 1, 31 lg-te 3 ja 6 Ülle Polluks Kohtunik Kohtumäärus jõustus 11.12.2006.a Tartu Ringkonnakohtu 16.10.2006 määrusega nr 306-1789, millega jäeti määruskaebus rahuldamata ning muudeti Tartu Halduskohtu 11.11.2006 määruse resolutsiooni sõnastust ja loeti XXXXX XXXXX AS kaebus tagastatuks HKMS § 11 lg 4 alusel. Ülle Polluks Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.