2-05-3348/4

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-05-3348 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.12.2006, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere Tsiviilasi OÜ A hagi K.P’e vastu 2187,63 krooni väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 05.10.2006 määrus hagi läbivaatamata jätmiseks OÜ A määruskaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik Hageja OÜ A (registrikood xxxxxxxx), esindaja Silver Eensaar Kostja K.P (isikukood xxxxxxxxxxx) Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Harju Maakohtu 05.10.2006 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik 17.06.2005.a esitas OÜ A hagi K.P’e vastu 2187, 63 krooni väljamõistmiseks. Kohus kohustas hagejat 28.08.2006 määrusega täpsustama 20 päeva jooksul, alates määruse kättesaamisest andmeid, mis võimaldavad kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Kohus selgitas ka, et hagejal on õigus taotleda kostja kutsumist kohtusse kohtutäituri vahendusel vastavalt TsMS § 315 lg-le 1. Hageja ei ole kohtule vastavat taotlust ega nõutud tähtpäevaks kostja andmeid esitanud. Tulenevalt eeltoodust jättis kohus hagi TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel läbi vaatamata. Määruskaebus Määruskaebuses palub hageja maakohtu määruse tühistada ja asjas menetlust jätkata. Hageja on seisukohal, et ta täitis kohtu nõude teatada kohtule andmed, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumendid kätte toimetada – hageja esitas taotluse kohtudokumentide kätte toimetamiseks avalikult. Hageja pöördus järelepärimisega Viimsi Vallavalitsuse poole, millele viimane vastas, et neile on kostja tegelik viibimiskoht teadmata. Lähtudes asjaolust, et nii kohalikule omavalitsusele on kostja tegelik viibimiskoht teadmata kui ka hageja ja kohtu järelepärimistest ei selgunud muud aadressi kui hagiavalduses märgitu, on kohane toimetada kostjale menetlusdokument kätte avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Kohus leiab, et kohtumäärus on seaduslik ja määruskaebus ei ole põhjendatud. TsMS § 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbivaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaks kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Hagiavalduse kostjale kätteantuks lugemine Ametlikes Teadaannetes avaldamisega riivab intensiivselt põhiseaduse § 24 lg-s 2 sätestatud põhiõigust olla oma kohtuasja arutamise juures. Ainuüksi kohtudokumentide avaldamine väljaandes Ametlikud Teadaanded ei taga protsessiosalisele piisavalt võimalust saada teada tema suhtes algatatud kohtumenetlusest ja temale saadetud dokumentidest. Riigikohus on oma lahendis tsiviilasjas nr 3-2-3-5-02 (RT III 2002, 35, 384) rõhutanud, et ajalehekuulutuse kaudu võib kutset kätte anda ainult siis, kui kõik teised kätteandmise vahendid ei ole tulemust andnud. Kolleegium leidis, et analoogilistel juhtudel peaks kohus tegema täiendavalt toiminguid, et leida andmeid kostja elukoha kohta. Üheks täiendavaks toiminguks võib olla hagejale ettepaneku tegemine leida andmeid kostja elukoha kohta. TsMS § 338 lg 3 järgi peab hageja hagiavalduses märkima, mida ta on teinud kostja aadressi teadasaamiseks. Nimetatud sätte mõtte kohaselt (teha kõik mõistlikult võimalik, et kostja saaks hagiavalduse kätte) ei saa alati piisavaks pidada hageja poolt ainult seda, et kohalikule omavalitsusele on kostja tegelik viibimiskoht teadmata. Alles siis, kui täiendavad toimingud ei anna tulemust, võib põhjendatuks lugeda kohtudokumendi kätteantuks lugemise selle avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Reet Allikvere kohtunik 2