2-06-10554/3

Ärakiri 2-06-10554 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Aita Rajavere Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2006.a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-10554 Tsiviilasi Kxxxxxxx valla avaldus isiku (Kxxxxx Sxxxxxxx) kinnisesse asutusse paigutamise tähtaja pikendamiseks Menetlusosalised ja nende Avaldaja Kxxxxxxx vald Kxxxxxxx Vallavalitsuse kaudu, reg.kood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxx Asjast puudutatud isikud: 1) Kxxxxx Sxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxx Seaduslik esindaja eestkostja Exx Kxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Määratud esindaja adv. Ruth Sild, Advokaadibüroo Ruth Sild OÜ, asukoht Posti 5 Haapsalu linn 2) Kxxxxxxx Hxxxxxxxxx, reg. kood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Esindaja Pxxx Kxxx isikukood xxxxxxxxxxx. esindajad RESOLUTSIOON
2. Pikendada Kxxxxx Sxxxxxxx hoolekandeasutuses ööpäevaringsel tugevdatud järelevalvega hooldamise teenusel nõusolekuta hooldamise tähtaega kolme aasta võrra- 12.detsembrini 2009.a.
3. Tunnistada määrus jõustunuks ja täitmisele kuuluvaks määruse teatavaks tegemisega Kxxxxx Sxxxxxx-le. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 1 Haapsalu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest Asjaolud Lääne Maakohtu 23.04.2003.a. kohtuotsuse alusel paigutati K. Sxxxxxxx tema nõusolekuta hoolekandeasutusse tähtajaga 1 aasta ja määrati K. Sxxxxxxx eestkostjaks Exx Kxxxxx. Lääne Maakohtu kohtuotsustega 10.06.2004.a. ja 30.06.2005.a. on pikendatud K. Sxxxxxxx hoolekandeasutuses nõusolekuta hooldamise tähtaega ühe aasta kaupa. 04.05.2006.a. esitas Kullamaa vald kohtule avalduse K. Sxxxxxxx hoolekandeasutuses hooldamise tähtaja pikendamiseks. Avaldaja taotlus ja põhjendused Kullamaa vald palub pikendada K. Sxxxxxxx hoolekandeasutuses hooldamise tähtaega kolme aasta võrra, sest isiku hoolekandeasutuses viibimise ajal ära langenud SHS § 19 lg 1 toodud asjaolud, tema psüühiline seisund on selline, et vajab hoolekandeasutuses hoolduse jätkamist ööpäevaringses tugevdatud järelevalvega osakonnas. Asjast puudutatud isikute vastuväited Asjast puudutatud isikud vastuväiteid esitanud ei ole K. Sxxxxxxx kohtuniku küsimustele ei vasta, ümiseb ja kiigutab ennast. K. Sxxxxxxx eestkostja E. Kxxxxx on arvamusel, et K.Sxxxxxxx hoolekandeasutuses hooldamise tähtaega tuleb pikendada, väljaspool hooldekodu K.Sxxxxxxx hakkama ei saa. Ta on kurttumm, kontakti temaga ei saa. K. Sxxxxxxx on ettearvamatu käitumisega, agressiivne. K.Sxxxxxxx määratud esindaja adv R. Sild leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kxxxxxxx Hxxxxxxxxx esindaja on seisukohal, et ei ole ära langenud asjaolud, mis tingisid K. Sxxxxxxx paigutamise ööpäevaringsele tugevdatud järelevalvega hoolduse teenusele ja ta vajab hoolduse jätkamist nimetatud teenusel Kohtumääruse põhjendus K. Sxxxxxxx on Kxxxxxxx Hxxxxxxxxxx alates 16.02.1988.aastast, viibib ööpäevaringsel tugevdatud järelevalvega hoolduse teenusel alates 17.
4. 2003.a. Kxxxxxxx Hxxxxxxxxx psühhiaater P. Kxxx poolt 17.04.2006.a. koostatud K. Sxxxxxxx psüühilise seisundi iseloomustuse kohaselt on K. Sxxxxxxx diagnoos xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Sisuline kontakt temaga täielikult puudub, kõnevõime puudub. Korraldustest saab mõningal määral aru. Kohati muutub agressiivseks. Riietumisel, pesemisel vajab pidevat juhendamist, sööb aeglaselt väikeste tükkida kaupa. Raha ei tunne, ostusoove väljendada ei oska. Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti nr.18 24.11.2006.a. järgi esineb K. Sxxxxxx-l raske püsiv psüühikahäire, mis on hõlmatav määratlusega xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx näol. Temal esinev psüühikahäire on sellise ulatusega, et ei võimalda temal kestvalt aru saada oma tegude tähendusest ja neid vastavalt sellele arusaamisele juhtida. K. Sxxxxxxx psüühiline seisund ei võimalda temal anda seisukohta kinnisesse asutusse paigutamise tähtaja pikendamise osas. K. Sxxxxxx-l esineva raske psüühikahäire tõttu püsib ohtlikkus nii temale endale kui ümbritsevale, mistõttu on meditsiiniliselt näidustatud pideva ööpäevaringse tugevdatud järelevalvega hooldamise teenuse jätkamine. Eeltoodud asjaoludel kohus leiab, et Sotsiaalhoolekandeseaduse § 19 lg 3 järgi tuleb pikendada K. Sxxxxxxx hoolekandeasutuses ööpäevaringsel tugevdatud järelevalvega hooldamise teenusel nõusolekuta hooldamise tähtaega kolm aastat, kuna menetluse käigus on kohus teinud kindlaks, et K. Sxxxxxxx hoolekandeasutuses nõusolekuta hooldamise aja jooksul ei ole ära langenud Sotsiaalhoolekande seaduse § 19 lg 1 loetletud asjaolud. 2 TsMS § 172 lg 2 järgi tuleb menetluskulud jätta riigi kanda. /allkiri/ Aita Rajavere Kohtunik Ärakiri õige 3