2-05-14725 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht
- november
- a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-14725 Tsiviilasi Soojusenergia Osaühingu hagi J.D. vastu 3 669.10 krooni saamiseks Hageja Soojusenergia Osaühing (registrikood xxx; asukoht Sadama 28, Paldiski, 76805 Harju maakond) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Urmas Kärdi Kostja J.D. (isikukood xxx; elukoht xxx) Menetlusosalised ja esindajad Kohtuistungi toimumise aeg
- november 2006.a. RESOLUTSIOON
- Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
- Välja mõista J.D 3 669.10 (kolm tuhat kuussada kuuskümmend üheksa krooni ja 10 senti) Soojusenergia Osaühingu kasuks.
- Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus
- Välja mõista J.D kohtukulu 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni Soojusenergia Osaühingu kasuks.
- Välja mõista J.D riigituludesse postikulu 110.50 (ükssada kümme krooni ja 50 senti), mis tuleb 10 päeva jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispanka, või kontole nr 221023778606 Hansapanka, viitenumber 2800049777), selgituseks märkida kostja nimi, käesoleva tsiviilasja number ja sõna „postikulud“. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli istungile ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või 1
(2)2-05-14725 arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber
- ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 04.07.2005.a. esitas Soojusenergia Osaühing hagi J.D vastu 3 669.10 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt on kostja eluruumi aadressil xxx omanik. Vastavalt Paldiski Linnavalitsuse 20.10.1998.a. korraldusele nr 105 müüb hageja Paldiski linnas soojusenergiat. Soojusenergia müügitariifi kehtestas Paldiski Linnavalitsus kuni 01.10.2000.a. Alates 01.10.2000 kuni 01.11.2001.a. kooskõlastas müügitariifi Energiaturu Inspektsioon ja alates 01.11.2001.a. kinnitab müügitariifi hageja. Hageja ei ole kostjaga sõlminud soojusenergia ostu-müügilepingut. Hageja on tarninud kostjale soojusenergiat ajavahemikul 01.02.2002.a. kuni 01.01.2003.a., mille eest on esitanud kostjale arveid kokku 5 919.10 krooni ulatuses. Kostja on tasunud arvete alusel osaliselt, summas 2 250 krooni. Hagi esitamise seisuga võlgneb kostja hagejale 3 669.10 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista 3 669.10 krooni ja kohtukulud. 16.11.2006.a toimunud kohtuistungil jäi hageja esindaja hagiavalduse juurde. Kostja 16.11.2006.a toimunud kohtuistungile ei ilmunud, kuigi istungi toimumise ajast ja kohast oli teadlik. Ilmumata jätmise mõjuvate põhjuste olemasolust kostja kohtule teatanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile ilmumata jätmise korral võib kohus rahuldada hagi tagaseljaotsusega või lahendada asja sisuliselt tema osavõtuta. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a., enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Kohus hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg 1 järgi otsuse põhjendused lihtsustatud vormis leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkoodeksi §-le 477 ja võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1 ning §-le
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (jõust 01.01.2006.a.) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. TsMS (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv 280 krooni hageja kasuks. Kostjalt kuulub väljamõistmisele TsMS § 54 lg 4 järgi postikulu 110.50 krooni riigituludesse. Iko Nõmm Kohtunik 2
(2)