2-06-2696 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-2696 Määruse kuupäev
- november, 2006.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi V. P.`i hagi E. L. vastu kinkelepingu tühistamiseks ja kinnistusraamatu kande muutmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Resolutsioon
- Lõpetada menetlus V. P.`i (isikukood X, elukoht X) hagis E. L. (isikukood X, elukoht X) vastu 02.10.2003.a sõlmitud korteriomandi X kinkelepingu tühistamise ja kinnistusraamatu kande muutmise nõudes.
- Tühistada Viru Maakohtu 20.02.2006.a kohtumäärusega E. L. (isikukood X, elukoht X) korteriomandile asukohaga X, registriosasse nr. X hagi tagamiseks V. P.`i (isikukood X) kasuks seatud vara käsutamise keelumärge.
- Tagastada riigieelarvest OÜ-le Bellum Õigusabi (registrikood X, arveldusarve 1120132213 Hansapangas) tema poolt 08.02.2006.a maksekorraldusega nr 36 hageja eest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072136) tasutud riigilõivust 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni).
- Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks ning Viru Maakohtu kinnistusosakonnale ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele täitmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1
(2)2-06-2696
- veebruaril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt 02.10.2003.a sõlmisid V. P. (kinkija), V. I. (kinkija abikaasa) ja E. L. (kingisaaja) notariaalse korteriomandi asukohaga X kinke- ja asjaõiguslepingu. Hageja esitas kostjale 13.01.2006.a kinkelepingust taganemise avalduse. Hageja palus hageja tühistada korteriomandi kinke- ja asjaõigusleping ja kanda ennast ainuomanikuna Viru Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatusse.
- Viru Maakohtu 20.02.2006.a. kohtumäärusega rahuldati hageja hagi tagamise taotlus ja seati korteriomandile asukohaga X, vara käsutamise keelumärge hageja kasuks..
- septembril 2006.a esitatud avalduses palus hageja lõpetada tsiviilasja menetlus, tühistada hagi tagamise ning tagastada poolt tasutud riigilõivust. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastuse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.
- Hageja loobus oma hagiavaldusest. Hagist loobumise taotlus on kostjale ja kolmandale isikule saadetud. Kostja ja kolmas isik on nõustunud hagist loobumise ja menetluse lõpetamisega. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
- Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.
- Hageja taotlusel vastavalt TsMS §386 lg4 kohus tühistab asjas Viru Maakohtu 20.02.2006.a. kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõu.
- TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja esindaja OÜ Bellum Õigusabi on tasunud hageja eest hagi esitamisel riigilõivu 250 krooni ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hageja esindajale riigi eelarvest 125 krooni riigilõivu.
- Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 150 lg 2 p 2, § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2
(2)
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.