2-06-26866/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Viru Maakohus Fred Fisker Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad

1. november 2006, Narva kohtumaja 2-06-26866 AS EMT hagi A S vastu 7522,81 krooni nõudes Hageja AS EMT /registrikood, asukoht: / Hageja volitatud esindaja H P Kostja A S /isikukood, elukoht / Kirjalik menetlus Asja lahendamise viis RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista A S AS EMT kasuks 7 522 /seitse tuhat viissada kakskümmend kaks/ krooni ja 81 senti.
4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Menetluskulude jaotus
5. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-26866 kannab A S. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr SEB Eesti Ühispank või nr Hansapank viitenumbrile kautsjoni 250 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Kohtu õiguslik põhjendus 28.09.2006.a esitas hageja kohtule hagi A S vastu võlgnevuse 7 522,81 krooni nõudes. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates vastuse nõude kättesaamisest. Kirjaliku vastuse nõue koos lisadega on kostjale 10.10.2006.a TsMS 322 lg 1 järgi kätte toimetatud. Kostja määratud tähtajaks vastust kohtule ei esitanud. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus peab võimalikuks hagi rahuldada tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku /TsMS/ § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel põhjusel loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS § 8 lg 2, § 76, § 94 lg 1, § 101, lg 1, § 108, lg 1, § 113 lg 1, § 407 lg 1-3, § 415 lg 1 ning § 416 alusel nõuda kohustuste täitmist. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hageja kasuks võlgnevus 7 522,81 krooni. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab A S, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduvate kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 367, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, § 468 lg 1 p
6. /allkiri/ Fred Fisker Kohtunik 2