2-05-12141/2

2-05-12141 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Otsuse tegemise aeg ja koht 08. mail 2006.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-12141 Tsiviilasi OÜ hagi PVvastu 13144,54.- krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende hageja OÜ esindajad hageja volitatud esindaja SE kostja PV Kohtuistungi toimumise aeg 08. mail 2006.a. RESOLUTSIOON Rahuldada OÜ hagi PV vastu 13144,54.- krooni nõudes. Välja mõista PV’lt OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 6572,27.- krooni ja viivis (viivisintressid) summas 6572,27.- krooni. Tagaseljaotsus kuulub TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel viivitamatule täitmisele. Teha tagaseljaotsuse resolutsioon teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtukulude jaotus Mõista PV’lt OÜ kasuks välja kohtukuluna hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 1050,00.- krooni, Ametlikes Teadaannetes kohtukutse avaldamise tasu 200,00.- krooni ning vajalikud ja põhjendatud kulud OÜ volitatud esindaja poolt osutatud õigusabi eest summas 657,23.- krooni. Mõista PV’lt välja kohtukuludena riigi kasuks postikulud 100,50.- krooni, mis tuleb tasuda arveldusarvele viitenumber . Edasikaebamise kord Hageja ei oma vastavalt TsMS §-le 420 lg 1 õigust apellatsioonkaebuse esitamiseks. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja Harju Maakohtule 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult kättetoimetamisest. Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõuded kostja vastu: .a. endisele Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) esitatud hagimaterjalide kohaselt sõlmis AS (AS õigusjärglane ja hageja õiguseellane) kostjaga .a. lepingu(

1. d)nr. mille alusel AS kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade ja teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ning regulaarselt tasuma. Nimetatud lepingu(
2. te)sõlmimisel vormistas AS kostjale "Pakkumise", mida kostja aktsepteeris selle allkirjastamisega ning ettemaksu tasumisega. Oma allkirjadega lepingu(te)l kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu(
3. te)lahutamatuks lisaks oleva Kasutamise tingimusi (edaspidi nimetatud üldtingimused). Kostja kohustused sisalduvad osundatud üldtingimuste peatükis IV. Vastavalt üldtingimustele kohustus kostja tasuma arved 15 päeva jooksul arvates nende esitamisest. Kõnealus(t)e lepingu(
4. te)mittetäitmisest oli kostjal 06.08.1998.a. seisuga tekkinud AS-i Tele2 Eesti ees põhivõlgnevus summas 6572,27.- krooni. Juhindudes üldtingimuste punktis IX sätestatust ning arvestades lepingurikkumisi, lõpetas AS kostjaga sõlmitud lepingu(
5. d)ennetähtaegselt. .a loovutas hagejale. kostjapoolseid AS enda nõude kostja vastu summas 6572,27.- krooni koos kõrvalnõuetega Vastavalt üldtingimuste peatükile VII on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15 % maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Kuigi perioodil .a. - .a oli vastavalt toona kehtinud üldtingimustele viivise määraks 0,5 % päevas, arvestab hageja ka nimetatud perioodil viivisvõlgnevust määraga 0,15 % päev. Hageja on arvestanud viiviseid alates lepingu lõpetamisest kuni hagiavalduse esitamiseni. Tegutsedes heas usus, vähendab hageja aga viivisenõuet põhivõla summani ning nõuab kostjalt viivise tasumist summas 6572,27.- krooni. Hagi esitamise hetkeks ei olnud kostja hageja korduvatele nõudmistele vaatamata oma kohustusi täitnud. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg-test 1 ja 2; tsiviilkoodeksi § 173 lg-st 1, §-st 174, § 191 lg-st 1, §-st 192, § 222 lg-st 1, § 230 lg-st 1 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg-st 1 ja § 60 lg-st 1, palub hageja mõista kostjalt välja põhivõlana 6572,27.- krooni ja viivisena (viivisintressina) 6572,27.- krooni. Lisaks palub hageja kostjalt enda kasuks välja mõista hageja kohtukulud, mis koosnevad hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 1050,00.- krooni, Ametlikes Teadaannetes kohtukutse avaldamise tasu 200,00.- krooni ning OÜ poolt volitatud esindajale makstud tasust õigusabi eest summas 657,23.- krooni. Menetlus Harju Maakohtus: Hagimaterjalide ja kohtukutse edastamine kostjale hageja poolt hagiavalduses kostja elukohana märgitud aadressile: osutus võimatuks, seoses sellega, et kostjale saadetud dokumendid tagastati AS poolt märkusega „puudulik aadress“. Kohus tegi menetluse käigus päringu Eesti Haigekassase kostja elukoha tuvastamiseks. teavitas kohut, et nendele teadaolevalt on kostja viimaseks elukohaks: . Põhja politseiosakonna ametnike poolt teostatud kontrolli käigus tuvastati, et kostja märgitud aadressil ei ela ning politseile on kostja asukoht teadmata. Kohus tegi menetluse käigus järelepärimise kostja elukoha tuvastamiseks Kodakondsus – ja Migratsiooniametile. Vastuses järelepärimisele teavitati kohut, et kostja elukohaks võib olla: . Kohus saatis märgitud aadressile kostja nimele hagimaterjalid koos lisade ja kirjaliku vastuse nõudega hagiavaldusele, millised tagastati kohtukäskjala poolt märkusega „kostja ei ela märgitud aadressil juba ammu“. Hageja taotles kostja kohtusse kutsumist elektroonilise väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus avaldas kohtukutsed elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded .a. ja .a. Kostja kohtuga ühendust võtnud ei ole ning määratud kohtuistungile ei ilmunud. Väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud menetlusdokumendis on kostjat muuhulgas hoiatatud, et tema puudumisel võib kohus tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Hageja esindaja taotles asjas tagaseljaotsuse tegemist. Harju Maakohtu otsuse põhjendused ja kohaldatav seadus: Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, millega hagi täies ulatuses rahuldada. TsMS § 317 lg 1 kohaselt on võimalik isikule menetlusdokument kätte toimetada avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse ega ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kohtule ei olnud teada kostja aadress, kus ta tegelikult elab või viibib ega avaldatud registrites, kuhu kohus tegi päringuid, seega toimetati kostjale kutse kätte avalikult. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loetakse menetlusdokumendi avaldamisega Ametlikes Teadaannetes menetlusdokument kostjale kätte antuks. Vastavalt TsMS § 410 võib kohus kohaloleva poole nõudmisel teha tagaseljaotsuse, kui üks pooltest kohtuistungile ei ilmu ning puuduvat poolt on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 kohaselt rahuldatakse kostja puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi ulatuses, milles hageja nõue on kostjale teatavaks tehtud, kui hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hageja kohtukulud, mis koosnevad hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 1050,00.- krooni, vajalikud ja põhjendatud kulud OÜ poolt volitatud esindajale makstud tasust õigusabi eest summas 657,23.- krooni ja Ametlikes Teadaannetes kohtukutse avaldamise tasu 200,00.- krooni, jätab kohus juhindudes TsMS ja TMS RakS §-s 3 TsMS eelmise redaktsiooni § 60 lg-st 1 ja § 61 lg 1 p-st 1 alusel kostja kanda ning mõistab nimetatud summad kostjalt hageja kasuks välja. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § -st 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kuulub kostjalt asja läbivaatamiskuluna väljamõistmisele veel postikulu 100,50.- krooni riigituludesse. Piret Liivo Kohtunik