KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-15156 Otsuse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi L A hagi V A vastu abielu lahutamise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg
- oktoober 2006 Menetlusosalised Hageja: L A (IK xxx) Hageja esindaja: V B (volikirja alusel) Kostja: V A (IK xxx) RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada.
- Lahutada L A ja V A abielu, sõlmitud xxx, Ida-Virumaa Perekonnaseisuosakonna Kohtla-Järve Perekonnaseisuametis, abieluakt nr xxx.
- Saata kohtuotsuse ärakiri 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule Ida-Viru Maakohtu kaudu, teatades kirjalikult kaebuse esitamisest 10 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest ja esitades samast päevast arvates 20 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse. ASJAOLUD Viru Maakohtule
- juunil 2006 esitatud hagiavalduse kohaselt on poolte abielu sõlmitud xxx, Kohtla-Järve Perekonnaseisuametis. Hageja väitel lõppesid poolte abielusuhted oktoobris 2004 ning edasine kooselu muutus võimatuks. Hageja elab uue elukaaslasega ning soovib lahutada abielu kostjaga. Hageja väitel keeldus kostja abielu lahutamisest perekonnaseisuosakonnas. Poolte abielust on xxx sündinud tütar, kes elab koos hagejaga ning on hageja ülalpidamisel. Hageja teatab, et Viru Maakohtu
- aprilli 2006 kohtuotsusega on kostjalt välja mõistetud elatis alaealise tütre ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 1500 krooni, kuid kostja ülalpidamiskohustust ei täida. 1
(3)Kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda. Hageja esitas kohtule dokumentaalsed tõendid - abielutunnistuse ärakiri, alaealise lapse sünnitunnistuse ärakiri ja ärakiri Viru Maakohtu
- aprilli 2006 kohtuotsusest kostjalt alaealise tütre ülalpidamiseks elatise väljamõistmise kohta. Kostja vastus Kohtule
- juulil 2005 esitatud vastuses hagiavaldusele teatab kostja, et tunnistab hagi osaliselt ning on nõus abielulahutusega. Kostja võtab omaks, et poolte abielusuhted on lõppenud ning alates 2004 aastast elab hageja koos uue elukaaslasega. Kostja väitel tegi ta 2006 aasta talvel hagejale ettepaneku abielu lahutamiseks perekonnaseisuosakonna kaudu, kuid hageja keeldus. Kostja selgitab, et hageja väited kostja poolt ülalpidamiskohustuse täitmata jätmise kohta on alusetud. Kostja väitel arestis kohtutäitur xxxx tema töötasust 459 krooni lapse ülalpidamiseks. Kostja on seisukohal, et ta täidab lapse ülalpidamiskohustust, kuigi teeb seda vastavalt oma materiaalsetele võimalustele. Kohtukulud palub kostja jätta hageja kanda. Kostja esitas kohtule dokumentaalsed tõendid – konto väljavõte perioodi
- juuni 2004 kuni
- juuli 2006 kohta, tõend L A poolt V A arveldusarve kasutamise kohta, L A avaldus elatise saamisest loobumise kohta, V A palgatõend perioodi jaanuar 2006 kuni juuni 2006 kohta ja Viru tööpiirkonna kohtutäituri R K koostatud V A sissetuleku arestimise akt xxx. Kohtuistung Kohtuistungile
- oktoobril 2006 hageja ja hageja esindaja ei ilmunud. Kostja taotles asja sisulist lahendamist. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kõigi asjas kogutud materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus tuvastas, et poolte abielu on sõlmitud xxx, Kohtla-Järve Perekonnaseisuametis. Pooled avaldavad soovi abielu lahutamiseks. Poolte abielust on xxx sündinud tütar, kes käesoleval ajal on alaealine. Hageja väitel elab alaealine tütar tema juures ning on hageja ülalpidamisel. Kostja vastuväiteid lapse elukoha ja ülalpidamise korraldamise osas ei esitanud. Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 1 p 1 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle ning lähtuvalt PKS § 29 lg 2, abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Hageja soovib lahutada poolte abielu ning vastuses hagiavaldusele kostja nõustub sellega. Pooled on ühisel seisukohal, et hagejal on uus elukaaslane ning seega on abielu jätkamine võimatu. Kohus leiab, et kuna hageja on väljendanud tahet abielu lahutada ning kostja sellega nõustub, võib lugeda, et abielu jätkamine on võimatu ning abielu hageja ja kostja vahel tuleb lahutada. Vaidlust vanema õiguste määramiseks lapse suhtes või lapsega suhtlemise korraldamiseks poolte vahel ei ole. Kostja vastuväiteid lapse elukoha ja ülalpidamise korraldamise osas ei esitanud. Hageja väite kostja poolt ülalpidamiskohustuse täitmata jätmise kohta ning kostja vastuse sellele jätab kohus tähelepanuta. Hagi on esitatud abielu lahutamise nõudes ning vaidlus 2
(3)ülalpidamiskohustuse täitmise üle väljub hagi piiridest. Hageja esitatud tõendid, ärakiri Viru Maakohtu
- aprilli 2006 kohtuotsusest kostjalt alaealise tütre ülalpidamiseks elatise väljamõistmise kohta ja kostja tõendid, konto väljavõte perioodi
- juuni 2004 kuni
- juuli 2006 kohta, tõend L A poolt V A arveldusarve kasutamise kohta, L A avaldus elatise saamisest loobumise kohta, V A palgatõend perioodi jaanuar 2006 kuni juuni 2006 kohta ja Viru tööpiirkonna kohtutäituri R K koostatud V A sissetuleku arestimise akt xxx, mis iseloomustavad elatise täitmist, ei ole seega asjassepuutuvad. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Kohtuotsuse kättetoimetamine Kooskõlas TsMS § 455 lg 2, kui kohtuotsusega on muudetud registrisse kantavaid isikuandmeid, saadab kohus kohtuotsuse ärakirja registripidajale ning PKS § 29 lg 5, abielu lahutamise kohtuotsuse ärakirja saadab kohus 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist perekonnaseisuasutusele, kus abielu on sõlmitud. Kohtuotsuse ärakiri tuleb 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist saata Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale. Peeter Pällin Kohtunik 3
(3)