lg 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses sätestatud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ettevõtjat ja kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Igaaastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest (
lg 4), mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005.a majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti
MS § 46 ja § 601 suhtes erinormiks, L OÜ juhatuse liikmele M.K trahvi hoiatusmäärust tegemata. Viide TsMS § 601 lg-le 1 ei ole asjakohane, kuna majandusaasta aruande andmeid ei kanta äriregistrisse. Registripidaja ei pea eelnevalt aruande esitamiseks tähtaega määrama, sest kohustus selle esitamiseks tuleneb seadusest. Kaebaja viide TsMS § 465 lg 2 p-le 8 pole õige. Äriseadustik ei võimalda majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtajast hilisemat esitamist, mistõttu ei pidanud kohtunikuabi määrust rohkem põhjendama, kui välja tooma asjaolu, et majandusaasta aruanne on tähtaegselt esitamata. Määrus on põhjendatud ega riku PS § 11 ning § 31 sätestatud õigusi. Trahvimise eesmärgiks ei ole mitte ainult aastaaruande esitamiseks kohustatud isiku korralekutsumine, vaid ka isiku, kes ei ole oma kohustust täitnud, karistamine.
lg 1 kohaselt peab juhatuse liige oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega. Kolleegium märgib, et kaebaja kui OÜ L juhatuse liige on oma kohustuse esitada aastaaruanne jätnud täitmata ka varasemal perioodil. Teda on trahvitud
M. Klaar Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.