) § 24 lõike 1 punkti 2 alusel (tl 90). Avalduses märgiti, et kaebaja on teadlik protsessiõiguslikest tagajärgedest ja paluti menetlus lõpetada kohtuistungit pidamata. Vastustaja teatas 13.10.2006.a kohtule, et nõustub menetluse lõpetamisega kaebusest loobumise tõttu (tl 92). KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3.
MS) § 361 lõike 1 kohaselt kohus uuendab peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuna menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud, tuleb menetlus
MS § 361 lõike 1 alusel uuendada. 4.
lõike 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt kaebusest loobumise kinnitab kohus määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Kohus ei ole tuvastanud, et AS X loobumine kaebusest kahjustaks mingil viisil teiste isikute õigusi või vabadusi. Kaebuse esitaja on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest. Seega peab halduskohus võimalikuks kaebusest loobumise vastu võtta.
lõike 1 punkti 2 kohaselt halduskohus lõpetab menetluse, kui kohus võtab vastu kaebuse esitaja loobumise kaebusest. Kuna kohus võtab loobumise vastu, siis tuleb haldusasja nr 3-04-284 menetlus lõpetada. 5. Menetluskulude väljamõistmist kaebuse esitajalt ei ole taotletud. Seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. Indrek Paukštys Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.