2-05-3232/1

2-05-3232 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Otsuse tegemise aeg ja koht 17.

1. 2006.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-3232 Tsiviilasi OÜ hagi SP vastu 6949.84 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende hageja OÜ esindajad hageja volitatud esindaja LL kostja SP Kohtuistungi toimumise aeg 17.
2. 2006.a. RESOLUTSIOON Rahuldada OÜ hagi SP vastu 6949.84 krooni nõudes. Välja mõista SP OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 5185.00 krooni ja viivis (viivisintressid) summas 1764.84 krooni. Tagaseljaotsus kuulub TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel viivitamatule täitmisele. Teha tagaseljaotsuse resolutsioon teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtukulude jaotus Mõista SP OÜ kasuks välja kohtukuluna hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 560.00 krooni, Ametlikes Teadaannetes kohtukutse avaldamise tasu 200.00 krooni ning vajalikud ja põhjendatud kulud OÜ volitatud esindaja poolt osutatud õigusabi eest summas 347.49 krooni. Edasikaebamise kord Hageja ei oma vastavalt TsMS §-le 420 lg 1 õigust apellatsioonkaebuse esitamiseks. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja Harju Maakohtule 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult kättetoimetamisest. Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõuded kostja vastu: Endisele Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) laekunud hagimaterjalide kohaselt sõlmisid SPja AS pangakaardi kasutamise lepingu. Lepingu allakirjastamisega kinnitas kostja, et on tutvunud ja kohustub täitma pangakaardi kasutamise lepingu tingimusis ja panga hinnakirja. Pärast arvelduskonto avamist ja maksekaardiga lepingu sõlmimist on kostja maksekaardiga võtnud sularahaautomaadist välja raha ning teostanud tehinguid, ületades kokku 5185.00 krooni ulatuses arvelduskonto jääki. Seega on kostja sooritanud maksekaardiga tehinguid ja tekitanud hagejale kahju 6949.84 krooni. Kostja käitumise tulemusena on vähenenud hageja vara, mille kostja peab hagejale tagastama ning kostjal puudus õiguslik alus kokku 5185.00 krooni saamiseks. Kostja ei reageerinud AS nõudele tasuda pangakaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus ning AS loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. AS loovutas hagejale nõude kostja vastu summas 5185.00 krooni. Samuti tekkis hagejal õigus nõuda kostjalt nõudega seotud viivist. Kostja võlgneb hagejale alusetult omandatu tagastamata jätmisest tulenevalt järgnevad summad: põhisumma 5185.00 krooni (arvestatud nõude loovutamise hetke seisuga) ja viiviseid summas 1764.84 krooni (arvestatud hagiavalduse esitamise hetke seisuga). Hageja on arvutanud viivist alates .a. vastavalt seadusele 3% aastas, alates .a. 7% aastas ja .a. 6 kuu EURIBOR+ 7% aastas põhisummalt 5185.
3. Seisuga .a. on kostja viivisvõlg hageja ees 1764.84 krooni. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 2; tsiviilkoodeksi § 477 lg.1;§ 191;§ 192;§ 231 lg.1 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg-st 1 ja § 60 lg-st 1, palub hageja mõista kostjalt välja põhivõlana 5185.00 krooni ja viivisena (viivisintressina) 1764.84 krooni. Lisaks palub hageja kostjalt enda kasuks välja mõista hageja kohtukulud, mis koosnevad hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 560.00 krooni, Ametlikes Teadaannetes kohtukutse avaldamise tasu 200.00 krooni ning OÜ poolt volitatud esindajale makstud tasust õigusabi eest summas 347.49 krooni. Menetlus Harju Maakohtus: Hagimaterjalide ja kohtukutse edastamine kostjale osutus võimatuks. Päringud registritesse pole andnud tulemust. Hageja taotles kostja kohtusse kutsumist elektroonilise väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus avaldas kohtukutsed elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded .a. ja .a. Kostja kohtuga ühendust võtnud ei ole ning määratud kohtuistungile ei ilmunud. Väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud menetlusdokumendis on kostjat muuhulgas hoiatatud, et tema puudumisel võib kohus tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Hageja esindaja taotles asjas tagaseljaotsuse tegemist. Harju Maakohtu otsuse põhjendused ja kohaldatav seadus: Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, millega hagi täies ulatuses rahuldada. TsMS § 317 lg 1 kohaselt on võimalik isikule menetlusdokument kätte toimetada avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse ega ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kohtule ei olnud teada kostja aadress, kus ta tegelikult elab või viibib ega avaldatud registrites, kuhu kohus tegi päringuid, seega toimetati kostjale kutse kätte avalikult. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loetakse menetlusdokumendi avaldamisega Ametlikes Teadaannetes menetlusdokument kostjale kätte antuks. Vastavalt TsMS § 410 võib kohus kohaloleva poole nõudmisel teha tagaseljaotsuse, kui üks pooltest kohtuistungile ei ilmu ning puuduvat poolt on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 kohaselt rahuldatakse kostja puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi ulatuses, milles hageja nõue on kostjale teatavaks tehtud, kui hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hageja kohtukulud, mis koosnevad hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 560.00 krooni, vajalikud ja põhjendatud kulud OÜ Aktiva Finants poolt volitatud esindajale makstud tasust õigusabi eest summas 347.49 krooni ja Ametlikes Teadaannetes kohtukutse avaldamise tasu 200.00 krooni, jätab kohus juhindudes TsMS ja TMS RakS §-s 3 TsMS eelmise redaktsiooni § 60 lg-st 1 ja § 61 lg 1 p-st 1 alusel kostja kanda ning mõistab nimetatud summad kostjalt hageja kasuks välja. Piret Liivo Kohtunik