← Eesti

2-05-3808/2

Obsah (11)§ 468§ 416§ 142§§ 312§ 322§ 318§ 336§ 407§ 444§ 61§ 54

2-05-3808 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Otsuse tegemise aeg ja koht 06. september 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-

§ 468lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama

§ 416sätestatud nõuetele.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100.000.- krooni (

§ 142

lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata 1 2-05-3808 jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda arveldusarvele või , märkides viitenumber . Hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevuse 15 530,10 krooni, millest põhivõlgnevus moodustab 9 248,10 krooni ja viivis 6 282 krooni. Samuti palub hageja kostjatelt välja mõista kohtukulud. Menetluse käik Kohus saatis kostjatele hagiavalduse koos lisadega vastavalt

§-le 394 ja kohustas neid vastama 20 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjaid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagi koos lisadega on kostja TM … (…)

§§ 312

ja 313 sätestatud viisil postiteenuse osutaja vahendusel kätte toimetatud.

§ 322

lg 1 kohaselt loeb kohus menetlusdokumendi kättetoimetatuks.

§ 318lg 2 kohaselt loeb kohus menetlusdokumendi kättetoimetatuks ka kostjale OÜ-le .

saabus kohtusse elektrooniliselt kostjate vastus. Saadetud dokument ei olnud varustatud saatja digitaalallkirjaga ega edastatud muul sellesarnasel turvalisel viisil, mis võimaldaks saatjat tuvastada, mistõttu palus kohus kostjat viia edastatud dokument kooskõlla

§ 336sätestatud nõuetega dokumendi esitamisel elektrooniliselt.

Kohus teavitas võimalusest esitada vastus paberkandjal kostjate poolt allkirjastatuna. Kostjad ei ole kohtu nõudmist täitnud, mistõttu loeb kohus, et kostjad ei ole tähtaegselt hagiavaldusele vastanud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Hagile mittevastamisega peetakse hagis esitatud faktilised asjaolud kostja poolt omaksvõetuks. Kostjaid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt

§ 407

lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 407

lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt

§ 468lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 145 lg 1 kohaselt kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada; lg 2 kohaselt käendaja vastutab käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. Võla põhivõlgnikult sissenõudmisega seotud kulude hüvitamise eest vastutab käendaja, kui talle anti sissenõudmise kavatsusest õigeaegse teatamisega võimalus neid kulusid vältida. Menetluskulud 2 2-05-3808 Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud

§-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostjate kanda. Kostjatelt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 1400 krooni, kummaltki 700 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ning

§ 61

lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 776,50 krooni, s o 5 % hagi rahuldatud osast, kummaltki 388,25 krooni.

§ 54

lg 4 ja § 60 lg 1 alusel kuuluvad kostjatelt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjatele hagiavalduse ja selle lisade kättetoimetamise kulud summas 198,30 krooni, kummaltki 99,15 krooni. Maire Lukk Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.