← Eesti

2-00-113/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

  1. november
  2. a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-00-113 AS Neptun E.L. pankrotimenetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik AS Neptun E. L. (pankrotis), seaduslik esindaja pankrotihaldur T E, Advokaadibüroo Eipre & Partnerid, Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu Lõpetada AS Neptun E.L. (pankrotis), pankrotimenetlus raugemise tõttu. AS Neptun E.L. (pankrotis) võlausaldajate nõuded, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud:
  3. J T: 29 401 krooni
  4. K M: 6319 krooni
  5. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti Lääne Maksukeskuse kaudu: 2 467 709 krooni
  6. AS ESS Eesti: 15 199.20 krooni
  7. OÜ ESS Investeering: 687 296.70 krooni
  8. AS Teabeliin: 13 322.20 krooni
  9. Arcus Projekt OÜ: 47 082 krooni
  10. AS Sivex International: 13 358.50 krooni
  11. AS Eesti Statoil: 52 243.85 krooni
  12. Dryon Biscuit International N.V: 1 215 690 krooni
  13. Eesti Energia AS: 20 740.58 krooni
  14. AS Eesti Telefon: 10 192.56 krooni
  15. AS Kadrioru Majaühisus: 161 076 krooni. RESOLUTSIOON Vabastada T E (pankrotis) AS Neptun E.L. pankrotihalduri kohustustest peale AS Neptun E.L. (pankrotis) likvideerimist ja äriregistrist kustutamist. Määrata T E`le pankrotihalduri töötasuks 19 000 (üheksateist tuhat) krooni, millele lisandub sotsiaalmaks summas 6270 (kuus tuhat kakssada seitsekümmend) krooni. Kinnitada AS Neptun E.L. (pankrotis) pankrotimenetluse kuludeks R P pankrotihalduriks oleku ajal 65 185 Tsiviilasi nr 2-00-113 Edasikaebamise kord (kuuskümmend viis tuhat ükssada kaheksakümmend viis) krooni ning T E pankrotihalduriks oleku ajal 61 445 (kuuskümmend üks tuhat nelisada nelikümmend viis) krooni ja 82 (kaheksakümmend kaks) senti, kokku seega menetluses 126 630 (ükssada kakskümmend kuus tuhat kuussada kolmkümmend) krooni ja 82 (kaheksakümmend kaks) senti. Kinnitada pankrotihalduri 17.10.2006.a esitatud aruanne. Kinnitada AS Neptun E.L. (pankrotis) pankrotitoimkonna liikmete E B, M P ja M P tasuks kõigil 5000 (viis tuhat) krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 1650 (üks tuhat kuussada viiskümmend) krooni. Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrata AS Neptun E.L. (pankrotis) dokumentide hoidjaks AS Neptun E.L. juhatuse liige E L. Käesoleva määruse ärakiri saata teadmiseks Pärnu Maakohtu registriosakonnale. Käesolev määruse peale võib võlgnik, pankrotihaldur või võlausaldaja 10 päeva jooksul selle kättesaamise/pankrotimenetluse lõpetamise teate Ametlikes Teadaannetes avaldamise päevast arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud Pärnu Maakohtu 17.01.2001.a kohtuotsusega kuulutati välja AS Neptun E.L. pankrot ja nimetati pankrotihalduriks R P. Kohtu 21.02.2006.a määrusega vabastati R. P pankrotihalduri kohustustest ning nimetati tema asemele uueks AS Neptun E.L. pankrotihalduriks T E. Pankrotihaldur T. E on esitanud kohtule 25.10.2006 avalduse, milles palub AS Neptun E.L. (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihalduri avalduse (sisaldab ka aruannet pankrotiseaduse (PankrS) § 162 lg 2 ja 3 kohaste andmetega) kohaselt toimus esimene võlausaldajate üldkoosolek 08.02.2001, mil otsustati võlgniku tegevuse lõpetamine ja valiti pankrotitoimkond. Nõuded kaitsti 24.05.2001.a koosolekul kogusummas 4 739 630.59 krooni, kusjuures kõik nõuded on jäänud rahuldamata. Jaotusettepanek kinnitati kohtu 23.08.2001.a määrusega. Pankrotimenetluses toimus kohtuvaidlus võlgniku juhatuse liikme E L`ga 1 093 251 krooni nõudes, samuti taotles pankrotihaldur R. P E. L suhtes kriminaalmenetluse algatamist. Kumbki menetlus ei viinud võlgniku suhtes soovitud lahendini. Pankrotihaldur T. E avalduse kohaselt oli juulis 2005.a olemasolnud pankrotivara ilmselt realiseeritud (eelmine haldur R. P tegi üldkoosoleku ettepaneku menetlus raugemise tõttu lõpetada) ja nagu ilmneb R. P esitatud õiendist, olid viimase halduriks oleku ajal pankrotimenetluse kulud 65 185 krooni. Pärast halduriks määramist on T. E tegevuse tulemusena laekunud pankrotivarasse 61 445.82 krooni, sh täitemenetluses kohtuotsuse alusel E A`lt 12 000 krooni (miinus kohtutäituri tasu) ning OÜ Petral osade müügist 50 000 krooni (leping lisatud avaldusele). Käesoleval hetkel ei ole võlgnikul teadaolevalt realiseerimata vara ning haldur taotleb pankrotimenetluse lõpetamist raugemise tõttu vastavalt PankrS § 158 lõikele
  16. Haldur palub kinnitada oma lõplikuks tasuks 19 2

(4)Tsiviilasi nr 2-00-113 000 krooni, kinnitada pankrotitoimkonna liikmete E. B, M. P ja M. P tasuks 5000 krooni (mõlemad otsustused on tehtud ka pankrotitoimkonna 04.07.2006.a koosolekul), kinnitada pankrotimenetluse kuludeks T. E halduriks olemise perioodil 61 445.82 krooni, määrata võlgniku dokumentide hoidjaks endine juhatuse liige E L ning vabastada haldur oma kohustustest AS Neptun E.L. pankrotihaldurina. Halduri hinnangul olid võlgniku maksejõuetuse põhjusteks: 1) liiga suurte majandusriskide võtmine, mis seisnes suures laenukoormuses, kapitali soetamises juriidilisele isikule ebasoodsatel tingimustel; 2) turustatud toodangu väike maht; 3) ebakindlad äripartnerid. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud pankrotihalduri avaldusega, leidis, et see on põhjendatud ning AS Neptun E.L. (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, samuti puudub võimalus vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks hagimenetluse korras, kuna pankrotimenetlus on algatatud rohkem kui kolm aastat tagasi (nõuded on aegunud). Pankrotimenetlus tuleb pankroti raugemise tõttu lõpetada kooskõlas PankrS § 158 lg 4, samuti tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Pankrotihalduri avaldus ning selle osaks olev PankrS § 162 lg 2 ja 3 nõuetele vastav aruanne tuleb kinnitada ning vabastada pankrotihaldur tema kohustustest peale pankrotivõlgniku likvideerimist ja äriregistrist kustutamist. Dokumentide hoidjaks tuleb määrata AS Neptun E.L. (pankrotis) juhatuse liige E L, kes on andnud selleks oma kirjaliku nõusoleku Pankrotimenetluse kulude osas märgib kohus järgmist: võttes aluseks PankS § 150 lg 4, otsustab pankrotimenetluse raugemise korral kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus leiab, et pankrotimenetluse kulud halduri esitatud summades on põhjendatud ega ületa kehtivates õigusaktides sätestatut. Kohus peab kahe halduri olemasolu (ja mõlema perioodil erinevate kulutuste tegemist ja pankrotivara laekumist) silmas pidades märkida määruses eraldi ära menetluse kulud kummagi poolt menetluse juhtimise ajal ja kokku. Kummagi halduri tasu (R. P puhul ka ajutise halduri tasu) ning kulutused on toimikus ning aruande lisana esitatud dokumente (sh raamatupidamisarve, transpordikulude arve, bürookulude arve) arvestades vajalikud ja põhjendatud ning vastavad nii pankrotiotsuses nimetatule kui justiitsministri 18.12.2003.a määruse nr 71 § 4 ja 7 nõuetele. Haldur T. E tasu ületab küll nimetatud määruse § 4 lõikes 4 nimetatud reegelmäära, kuid menetluse keerukust ja halduri poolt pankrotivarasse täiendavate vahendite leidmine vaatamata ligemale kuus aastat kestnud menetlusele õigustavad seda. Pankrotitoimkonna liikmeile tasu määramine on menetluse kestust ja keerukust arvestades samuti põhjendatud ega ületa justiitsministri 18.12.2003.a määruse nr 70 § 1 lõikes 1 nimetatud määra. Pankrotikuriteo vms tunnuseid menetluses avastatud ei ole, maksejõuetuse põhjustasid muud asjaolud PankrS § 22 lg 5 mõttes. Seda kinnitab ka juhatuse liikme vastu esitatud hagi rahuldamata jätmine ning kriminaalmenetluse algatamata jätmine politsei poolt kuriteokoosseisu puudumise tõttu. 3
(4)Tsiviilasi nr 2-00-113 Toomas Talviste Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.