lõige 6 sätestab, et määruse peale, millega kohus kolmanda isiku menetlusse kaasab või kaasamata jätab või menetlusest kõrvaldab, võib pool või kolmas isik esitada määruskaebuse. Vaidlusaluse määrusega ei kaasanud kohus kolmandat isikut menetlusse, ei jätnud teda menetlusse kaasamata ega kõrvaldanud menetlusest, vaid jättis kolmanda isiku taotluse menetlusest kõrvaldamiseks rahuldamata, seega ei ole kolmandal isikul õigust määruskaebust esitada. Määruskaebus Kolmas isik kohtutäitur M.L palub maakohtu määruse tühistada. 1. aprilli 2005. a. määrusega kaastati kaebaja tsiviilasja menetlusse iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kostjate poolel. M.L leidis, et kohus on ta menetlusse kaasanud ekslikult ning esitas määruse peale erikaebuse. Tallinna Linnakohus tagastas erikaebuse põhjendusega, et kehtinud
lõike 5 kohaselt ei saa kaasatud kolmas isik menetlusse kaasamise määruse peale erikaebust esitada. Maakohus on kolmanda isiku määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel eksinud.
lõike 2 punkti 8 kohaselt tuleb määruses märkida põhjendused, mille alusel kohus järeldusteni jõudis, samuti õigusaktid, millest kohus juhindus. Määruses ei ole esitatud menetlusse võtmisest keeldumise põhjendusi ega sellekohaseid viiteid
sätetele, mis oleksid keeldumise aluseks.
lõige 6 ei saa olla määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise õiguslikuks aluseks.
lõige 6 sätestab, et pool või kolmas isik võib esitada määruskaebuse määruse peale, millega kohus kolmanda isiku menetlusse kaasab või kaasamata jätab või menetlusest kõrvaldab. Kolmandale isikule peab olema tagatud võimalus rääkida kaasa enda tsiviilasjas menetlusse kaasamise küsimuses. Varemkehtinud
lõige 5 ei sätestanud 3 kolmanda isiku õigust kaasamise määrust vaidlustada, kehtiva seadustiku kohaselt oleks selline võimalus olemas. Kostja kohtutäituri R.V’i seisukoht Kostja palub jätta määruskaebuse rahuldamata.
ei näe ette määruskaebuse esitamise õigust kohtumääruse peale, millega kohus jätab kolmanda isiku taotluse tema menetlusest kõrvaldamiseks rahuldamata. Menetlusosaliste protsessiõiguste laiendamine seadusandja poolt menetluse kestel ei saa puudutada varemtehtud menetlustoiminguid, sellest ei saa tuletada menetlusosalisele protsessiõigusi, mida seadusandja ei ole menetlusosalisele kunagi ette näinud. Ei kehtiv ega kehtinud
andnud kolmandale isikule õigust vaidlustada tema menetlusest kõrvaldamata jätmist. Maakohus ei ole küll otseselt määruses viidanud
lõikele 1, kuid see ei muuda vaidlustatud kohtumäärust faktiliselt ja õiguslikult põhjendamatuks ja ei anna alust määruse tühistamiseks. Hageja seisukoht Hageja vaidleb määruskaebusele vastu ja palub jätta maakohtu määruse muutmata.
lõige 1 sätestab, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust.
lõige 6 ei näe ette võimalust esitada määruskaebust menetlusest kõrvaldamata jätmise määruse peale, mistõttu ei oleks kolmanda isiku määruskaebuse menetlusse võtmine seadusega kooskõlas. Õigeks ei saa pidada kaebaja seisukohta tsiviilkohtumenetluse seadustiku tagasiulatuva jõu kohta. Varasemalt kehtinud menetlusseaduse ajal tehtud ja algatatud toimingute suhtes kehtib nende tegemise ajal kehtinud seaduse redaktsioon. Maakohtu 20. aprilli 2006. a. määruses on märgitud, et määruse peale ei saa määruskaebust esitada, hoolimata sellest on M.L määruskaebuse esitanud. Kohus on tuginenud määruskaebuse menetlusse võtmata jätmise alusena
lõikele 6, seega ei ole õige kaebaja väide, et maakohus ei ole viidanud ühelegi õigusaktile. Kui seadus ei näe ette määruskaebuse esitamise võimalust, siis menetlusökonoomika põhimõttest lähtudes ei peagi kohus oma menetlusse võtmisest keeldumise määruses kaebust sisuliselt lahendama. E AS-i seisukoht Kolmas isik E AS toetab määruskaebust selles toodud motiividel ja alustel. Ringkonnakohtu seisukoht Määruskaebuses toodud asjaolud ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks.
lõige 1 sätestab, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seadusega lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust.
lõige 6 annab kolmandale isikule õiguse esitada määruskaebus määruse peale, millega kohus kolmanda isiku menetlusse kaasab või kaasamata jätab või menetlusest kõrvaldab. Seadusandja ei ole sätestanud määruskaebuse esitamise õigust määruse peale, millega kohus jätab rahuldamata kolmanda isiku taotluse tema menetlusest kõrvaldamiseks. Seega on põhjendatud maakohtu määrus kolmanda isiku määruskaebuse menetlusse võtmata jätmise kohta. Ebaõige on määruskaebuse esitaja seisukoht, nagu tuleks seoses uues
-is sätestatuga võimaldada kolmandal isikul teha toiminguid, mida varem kehtinud seadustik kolmandale isikule ette ei näinud. Kehtiva
kohaselt tehakse tsiviilasja menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi, rakendussätetes ei ole sellest reeglist vaidlusaluse küsimuse suhtes tehtud erandeid. Seega ei saa aga kolmandal isikul 4 sellest tulenevalt, et varemkehtinud
ei näinud talle ette õigust kaevata kohtumääruse peale, millega ta menetlusse kaasati, tekkida õigust kaevata määruse peale, mille peale edasikaebamise õigust ka uus menetlusseadustik ette ei näe. Malle Seppik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.