Obsah (8)

§ 468§ 415§ 416§ 142§ 317§ 407§ 52§ 54

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 5. septembril 2006, Tallinn Tsiviilasja number

§ 468lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsusele kaja 28 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse avalikult kättesaamisest

§ 415sätestatu alusel ning korras.

Kajale esitatavad vorminõuded kehtestab

§ 416

. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100.000.- krooni (

§ 142

lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda arveldusarvele kas (konto nr ) või (konto nr ), mõlemal viitenumber . MENETLUSE KÄIK Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hooldus- ja halduskulude võlgnevuse 901,55 krooni, millest põhivõlgnevus moodustab 875,20 krooni ja viivis 26,35 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 100.- krooni. Kohus loeb kostjale hagiavalduse ja selle lisad

§ 317lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks.

Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt

§ 407

lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 407lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Kohus on seisukohal, et hagiavalduses esiletoodud asjaolud võimaldavad kostja vastu esitatud hagi pidada õiguslikult põhjendatuks. Hagi rahuldamise materiaalõigusliku alusena kuulub kohaldamisele Eluruumide erastamise seaduse § 15.1 lg. 1 ja lg. 2, mis sätestavad, et kuni elamu haldamise üleandmiseni korteriühistule või elamu omanikele korraldab elamu haldamist eluruumide erastamise kohustatud subjekt, kellele eluruumi omanik on kohustatud maksma halduskulude, veevarustuse, kanalisatsiooniteenuste ja soojusenergia eest ning ka maamaksu. Kohtukulud Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud

§-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 100.- krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse, hagiavalduse ja kohtulahendi resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kulu 400.- krooni (

§ 52). Kuni 31.12.2005.a.

kehtinud

§ 54

lg 4 ja § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse kohtukuluna 217,20 krooni, mis seisneb asja läbivaatamiskulus ehk kostjale hagimaterjalide kättetoimetamise kulus. Kohtunik 2