lg.1 kohaselt kohus uuendab peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud Kohus on käesolevas asjas menetluse peatanud
kuni 31.12.2005 kehtinud redaktsiooni selle sätte järgi, mille puhul peatamise aluseks oli teine käimasolev menetlus ja mis oma sisu poolest on kehtivas seaduses kajastatud §- s 356.
lg.2 kohaselt käesoleva seadustiku §-s 356 sätestatud juhul võib menetluse uuendada muu hulgas juhul, kui teine menetlus, mille tõttu menetlus peatati, venib ülemäära ja peatatud asja on võimalik lahendada. Kohus leiab, et peatamise aluseks olnud tsiviilasja lahendamine on hakanud venima, kuivõrd riigikohus on selle vaidlustatud lahendi saatnud uuesti menetlemiseks II astme kohtule ja ei ole teada, millal saabub selles asjas jõustunud kohtulahend. Samal ajal on kostja pankrotistunud ja see annab pankrotiseudusest tulenevalt aluse jätkata käesolevas asjas menetlust. Menetluse jätkamise viisiks on hgai läbi vaatamata jätmine, kuivõrd Pankrotiseaduse § 43 lg.2 kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.
lg.3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.
lg.1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtumenetluses olnud ja hageja võib hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle pöörduda kohtusse.
lg.4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. 2
1 kohaselt maakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagamise taotluse rahuldas, võib pool esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.
kohaselt määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse § 661 kohaselt 30 päeva jooksul. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 07. detsembril 2006.a Nooremreferent M. Leimann I.Golubev I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.