Obsah (6)

§ 100§ 101§ 108§ 113§ 142§ 145

2-06-3400 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merike Varusk Otsuse tegemise aeg ja koht 05. juuni 2006, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-3

) § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 100

kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. Vastavalt

§ 101

lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist.

§ 108

lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

§ 113

lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

§ 142

lg 1 kohaselt kohustub käendaja käenduslepinguga vastutama kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. Vastavalt

§ 145

lg-le 1 vastutavad põhivõlgnik ja käendaja kohustuse rikkumise korral võlausaldaja ees solidaarselt. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja osaühing Valdermar (edaspidi OÜ Valdermar) müügilepingu, mille kohaselt hageja müüs ja OÜ Valdermar ostis ehitusmaterjale. Lepingu kohaselt anti kaubad üle ja võeti vastu Tallinnas Mustamäe tee 43. Kaubad võttis vastu OÜ Valdermar allkirjaõiguslik isik. Hageja väljastas OÜ-le Valdermar kaupade eest arved. Vastavalt lepingule kohustus OÜ Valdermar kaupade eest tasuma 21 päeva jooksul arve esitamisest. OÜ Valdermar omale 2 2-06-3400 võetud kohustusi täitnud ei ole. Hagi esitamise seisuga on tema põhivõlgnevus hageja ees 2 766.75 krooni. Vastavalt lepingule on pooltel õigus nõuda lepingust tulenevate kohustuste täitmisega viivitamisel süüdi olevalt poolelt viivist 0,5% päevas tähtaegselt tasumata summast. Hagi esitamise seisuga on hageja arvestanud OÜ-le Valdermar viivist 2 766 krooni. Lepingu järgi on kostja E.K. võtnud endale kohustuse tagada eraisikuna hageja võimalikud nõuded OÜ Valdermar vastu, kui viimane ei täida lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ja nõuetekohaselt. Kohustuse täitmine tagati kogu E.K. isikliku varaga. Seega on E.K. andnud käenduse, millega kohustub hageja ees vastutama OÜ Valdermar kohustuste täitmise eest. Hageja on saatnud OÜ-le Valdermar korduvalt meeldetuletusi ja võlanõudeid, kuis kostjad võlgnevust tasunud ei ole. Seetõttu on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse E.K. kes on OÜ Valdermar ainuke juhatuse liige, kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses solidaarselt kostjate kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Merike Varusk Kohtunik 3