2-05-673/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merike Varusk Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2006, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-673 Tsiviilasi Soojusenergia osaühingu hagi J.M. vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja Soojusenergia osaühing (registrikood xxx; asukoht Sadama 28, Paldiski, Harju maakond); hageja seaduslik esindaja juhatuse liige Zoja Talsi; kostja J.M. (isikukood xxx; elukoht xxx). esindajad RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista J.M. võlgnevus summas 2 388.10 (kaks tuhat kolmsada kaheksakümmend kaheksa krooni ja 10 senti) krooni Soojusenergia osaühingu kasuks. Menetluskulude jaotus Välja mõista J.M. kohtukuluna riigilõiv summas 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni Soojusenergia osaühingu kasuks. Edasikaebamise kord Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata. 2-05-673 Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile
4. Asjaolud Soojusenergia osaühing on esitanud 03.03.2005 Harju Maakohtule hagi J.M. vastu võlgnevuse 2 388.10 krooni nõudes. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 06.06.2006 isiklikult allkirja vastu kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 26.06.
5. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et hagile tähtajaliselt vastamata jätmise korral on kohtul tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: vastavalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse §-le 11 kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002, selle tekkimise ajal kehtinud seadust. Teenuse tarbimist selle eest raha tasumata võib käsitada vara alusetu säästmisena tsiviilkoodeksi (TsK) § 477 tähenduses. TsK § 477 lg 6 järgi laienevad nimetatud sätted ka juhtudele, mil vara säästetakse teise isiku arvel ilma seaduse või tehinguga kindlaksmääratud aluseta. Säästetud kulutused tuleb kostjal hagejale TsK § 477 lg 1 ja 3 järgi hüvitada. Alates 01.07.2002 pooltevahelistele suhetele kohaldatava võlaõigusseaduse (VÕS) § 1042 lg 1 sätestab, et teise isiku esemele õigusliku aluseta kulutusi teinud isik võib nõuda teiselt isikult kulutuste hüvitamist ulatuses, milles isik, kelle esemele kulutusi tehti, on seeläbi rikastunud, võttes muu hulgas arvesse, kas need kulutused on sellele isikule kasulikud ning millised on olnud tema kavatsused eseme suhtes. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja varustas ajavahemikul 01.06.2001 kuni 01.01.2003 kostjale kuuluvat korterit asukohaga xxx, Paldiski soojusenergiaga, mis oli kostja jaoks vajalik ja kasulik kulutus. Need 2 2-05-673 kulutused on kasulikud ja vajalikud, kuna hoiavad korteri soojana ning võimaldavad seda sihtotstarbeliselt kasutada. Hageja poolt esitatud arvetest on kostjal tasumata 2 388.10 krooni. Kuna kostja ei ole oma kohustusi hageja ees nõuetekohaselt täitnud, on hageja nõue põhjendatud ja hagiavaldus tuleb rahuldada. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-is sätestatut. Kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS-i § 60 lg 1 alusel tuleb kohtukuludena kostjalt välja mõista 280 krooni riigilõiv hageja kasuks. Merike Varusk Kohtunik 3